臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,95,交易,2,20060920,2

臺灣澎湖地方法院刑事判決 95年度交易字第2號
公 訴 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因業務過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第151號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告丙○○為和樺通運有限公司僱請之客車司機，係從事駕駛業務之人，於民國94年8月29上午7時37分許，駕駛車號XX-585號箱式出租遊覽車，沿澎湖縣第203號道路由南往北方向行駛，途經該路4.3公里處時，本應注意汽車在劃有分向限制線之路段不得駛入來車車道內之規定，而依當時情形，天候晴朗、日間自然光線、路面乾燥無缺陷亦無障礙物、視距良好，應無不能注意之情形，竟疏於注意，貿然違反前揭規定跨越道路禁制中線左轉，欲進入馬公市東衛里「東衛別館」，而不慎與被害人丁○○所騎乘、沿同路段對向慢車道由北向南行駛、車號YMY-700號重型機車發生擦撞，致使被害人丁○○人車倒地，受有顱骨骨折併顱內出血，意識不清及左側肢體癱瘓之重傷害，因認被告涉有刑法第284條第2項後段之業務過失重傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、查本件告訴人甲○○（即被害人丁○○當時之配偶）告訴被告丙○○業務過失重傷害罪嫌，公訴人認被告係觸犯刑法第284條第2項前段之罪嫌，上述罪名，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人甲○○撤回告訴，有撤回告訴狀可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。

又被害人之父乙○○固於警詢時對被告提出告訴，但依刑事訴訟法第233條第2項規定之反面解釋，被害人之直系血親乙○○在本件情形並無獨立告訴權，其所提出之告訴，並非合法告訴，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 20 日
刑事庭 審判長法 官 管安露
法 官 陳順輝
法 官 李宛玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 20 日
書記官 莊茹茵