臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,99,簡,22,20100910,1

臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第22號
公 訴 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第284號、第324號、第361號、第875號），本院訊問被告後，被告自白犯罪，經裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

甲○○共同連續犯業務登載不實罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為拘役拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

又共同犯業務登載不實罪，計肆拾壹罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，如起訴書附表編號3、9、27所示之罪，均減為拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充：①被告甲○○為如起訴書附表編號6、11、12、17、18所示之行為後，刑法及刑法施行法業於民國94年2月2日經總統以命令修正公布，關於罰金刑、連續犯、易科罰金等法律均業經修正，並俱於95年7月1日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，依刑法第2條第1項規定，上開犯行自應適用行為時法（即修正前刑法）。

又被告前述犯行，時間緊接，方法相同，所犯係構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，構成連續犯；

另關於易科罰金之折算標準，依對被告行為時較有利之修正前刑法第41條第1項前段規定折算。

②又被告前述共同連續業務登載不實之犯行，及如起訴書附表編號3、9、27之犯行，犯罪時間均於96年4月24日之前，符合中華民國96年罪犯減刑條例所定之減刑條件，爰依該條例第2條第1項第3款規定減其宣告刑2分之1，並依該條例第9條之規定，諭知減刑後易科罰金之折算標準。

③又被告所犯上開數罪，定應執行刑後，關於易科罰金之折算標準，衡諸定執行刑之立法意旨，除為執行刑之方便，並為被告之利益，以有利於被告之折算標準，亦即銀元300元即新臺幣900元之標準予以折算（臺灣高等法院暨所屬法院95年因應新修正刑法施行座談會提案第5號參照）。

④被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本院考量其於犯罪後坦承罪行，態度良好，配合檢察官偵辦相關案件，且於偵查中遭受羈押13日，認被告經此教訓，當知警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，是依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年。

又本院考量被告上開行為，動員檢、警查緝，且後續尚須投入司法資源追訴、處罰，為修補因被告上開行為對法秩序造成之損壞，諭知被告應向公庫支付新臺幣（下同）5萬元外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第28條、第215條、第41條第1項第1款、第74條第1項第2款、第2項第4款，修正前刑法第56條、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 99 年 9 月 10 日
刑事庭 法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 9 月 10 日
書記官 劉竹苞
附錄本件判決論罪科刑法條：
刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。