臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,104,簡,11,20150817,1

臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第11號
公 訴 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 林羿汎

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第276 號），經本院馬公簡易庭移由本院審理，本院訊問被告後，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林羿汎共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告林羿汎於準備程序中之自白」；

證據並所犯法條欄二部分刪除「被告2 人前開多次犯行，犯意各別，行為互殊，請依數罪分論併罰」，並更正為「被告朱吉楠、林羿汎共同所犯之詐欺取財罪，均係持告訴人之同一信用卡盜刷，且盜刷13筆消費之時間、地點密接，侵害同一人財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續犯行，以合為包括一行為予以評價，較為合理，應評價為接續犯，論以詐欺取財既遂罪一罪」；

應適用之法條部分補充「被告朱吉楠經合法傳喚無正當理由不到庭，依卷內現存證據被告朱吉楠並未自白，是關於被告朱吉楠部分，應行通常程序審理」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查本案被告黃成凱行為時，刑法第339條第1項之規定為：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金」。

而被告行為後刑法第339條第1項已於103 年6 月18日修正公布，並自同年月20日施行生效，修正後規定為：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，上列修法涉及刑度變更自有新舊法比較之必要。

然若適用舊法及刑法施行法第1條第1項、第2項前段之規定，法定刑為5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3 萬元以下罰金；

若適用新法，法定刑則為5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

是比較新舊法之結果，修正後刑法並未較有利於被告，依前揭規定，本案即應適用被告行為時即修正前刑法第339條第1項規定處斷。

是核被告林羿汎所為，均係犯刑法修正前第339條第1項之詐欺取財罪。

三、爰審酌被告林羿汎擅自以告訴人第一商業銀行信用卡上之卡號、有效期日、識別碼之資料，於網路上購物盜刷告訴人之信用卡購物，不思正當賺取財物，以盜刷之不勞而獲方式詐欺取財，對告訴人造成財產上損害，衡酌信用卡為現行社會中普遍之付款工具，有促進社會經濟、市場之效用，首重交易信賴，被告林羿汎冒用告訴人名義盜刷，致社會交易信賴關係受相當程度之破壞，除影響真正信用卡持卡人之金融信譽，亦不利於金融交易市場機制之合理運轉，被告林羿汎所為顯非可取，兼衡渠等其犯罪之動機、目的、手段，對被害人所造成之損害，以及被告林羿汎犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第339條第1項、刑法第2條第1項前段、第28條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 104 年 8 月 17 日

刑事庭 法 官 蔡政佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日

書記官 莊茹茵

本案論罪科刑法條全文：
103 年6 月18日修正前刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。