臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,104,聲再,3,20150831,1

臺灣澎湖地方法院刑事裁定 104年度聲再字第3號
聲 請 人
即受判決人 曾一恭
上列聲請人即受判決人因違反銀行法案件，對於臺灣高等法院高雄分院民國103年10月16日103年度金上訴字第9、10號刑事判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件刑事再審聲請狀（不含其附件）所載。

二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1項、第433條分別定有明文。

又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法，倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出（然若上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄，是同法第426條第3項所指「判決在第三審確定」者，乃指經第三審為實體判決者而言）。

三、經查，聲請人即受判決人曾一恭因違反銀行法案件，雖經本院於民國103年6月10日以102年度金訴字第1號、103年度金訴字第1號判決判處其犯銀行法第125條第1項前段之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑4年2月；

然其向臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）提起上訴，經高雄高分院為實體審理後，於103年10月16日以103年度金上訴字第9、10號判決撤銷原判決，並判處聲請人犯銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑4年2月；

聲請人不服復提起上訴，經最高法院判決以104年度台上字第315號駁回上訴確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開各判決在卷可憑。

是本院102年度金訴字第1號、103年度金訴字第1號判決，既經上訴於高雄高分院，且經該院重就事實為實體審判認定，揆諸前揭規定，本件再審之管轄法院應為最後審理事實之第二審法院即高雄高分院，本院並無管轄權。

況本件聲請人亦已於其聲請狀內載明係就「103年度金上訴字第9、10號判決」提起再審，綜觀所有再審理由，亦均係針對該案判決所為之指摘，聲請人自應向高雄高分院提出聲請，其誤向本院聲請再審，聲請程序自屬違背規定，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事庭 審判長法 官 陳順輝
法 官 蔡政佑
法 官 鍾孟容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定正本送達之翌日起5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日

書記官 王耀煌