臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,106,單聲沒,4,20170501,1

臺灣澎湖地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第4號
聲 請 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡依婷
上列聲請人聲請宣告沒收案件（106年度執聲沒字第3號），本院裁定如下：

主 文

扣案仿冒「adidas」商標之鞋子拾捌雙沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蔡依婷前因違反商標法案件，經臺灣澎湖地方法院檢察署（下稱澎湖地檢署）檢察官以104年度偵字第622號為緩起訴處分，並於105年11月29日緩起訴期間屆滿。

扣案被告所有仿冒「adidas」商標之鞋子16雙及員警蒐證取得仿冒「adidas」商標之鞋子2雙，爰依刑事訴訟法第259條之1、商標法第98條規定聲請宣告單獨沒收等語。

二、按被告行為後，刑法業於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日起施行，其中修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

故於105年7月1日刑法施行後，如有涉及沒收之問題，應逕依修正後刑法第2條第2項之規定，直接適用裁判時之現行法。

復按商標法第98條於105年11月30日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並於同年12月14日經行政院以院臺經字第1050048185號令發布自同年12月15日施行，是關於侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，自應適用修正後商標法第98條，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

又依刑法第40條第2項規定，違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，而商標法第98條係「專科沒收」之規定，依刑法第40條第2項規定得單獨宣告沒收。

三、經查，本件被告所犯違反商標法案件，業經澎湖地檢署檢察官以104年度偵字第622號為緩起訴處分確定，於105年11月29日緩起訴期間屆滿，此有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又扣案仿冒「adidas」商標之鞋子18雙（含被告所有及員警蒐證取得），為侵害德商阿迪達斯公司商標權之物品，業據被告於偵訊中供承在卷（見104年度偵字第622號偵卷第16至17、24頁），且有澎湖縣政府警察局白沙分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、現場照片、現場平面圖、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務、委任狀、鑑定報告書等件附卷足憑，揆諸前揭說明，本件聲請核屬有據，應予准許。

四、另檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果參照）。

本件檢察官聲請宣告沒收上開扣案物，然贅引刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據，依上開說明，法院不受檢察官聲請書所載法條之限制，自應由本院逕予更正援引刑法第40條第2項之規定，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項，商標法第98條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
刑事庭 法 官 倪霈棻

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達之翌日起5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
書記官 胡湘筠