臺灣澎湖地方法院民事-PHDV,100,抗,12,20120119,1

臺灣澎湖地方法院民事裁定 100年度抗字第12號
抗 告 人 黃孝昆
相 對 人 孫瑞華
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於本院民國100年11月18日100年度司票字第95號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、本件相對人主張：相對人孫瑞華執有抗告人黃孝昆於民國100年10月12日簽發之本票1紙（票號為CH479057號，金額為新臺幣6,000,000元，到期日為100年11月15日，並免除作成拒絕證書；

下稱系爭本票），詎到期後經提示未獲付款，爰提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等語。

二、抗告意旨略以：抗告人與相對人孫瑞華、第三人洪偉誠、黃孝仲等 4人前曾擔任三合農產社暨三合農產股份有限公司（下稱三合公司）向銀行貸款之保證人，嗣因三合公司周轉不靈而未如期清償貸款，相對人面臨名下不動產將遭查封、拍賣之損失，始於100年10月初夥同第三人洪偉誠等人脅迫抗告人簽發系爭本票，相對人竟仍持系爭本票聲請裁定准許強制執行，實屬不法，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第 714號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。

換言之，本件應僅就系爭本票為形式審查，系爭本票上權利義務關係等實體事項非本件所得審酌，而應由抗告人另循民事訴訟程序救濟之。

四、本件相對人主張其執有如附表所示抗告人為發票人之系爭本票，並免除作成拒絕證書，提示後未獲付款等情，業據相對人提出系爭本票為證，而依其記載形式上觀察，均已具備本票之有效要件；

又抗告人固主張係受脅迫始簽發系爭本票 1紙等語，惟此部份縱然為真，亦屬實體法律關係之爭執，而應由抗告人另行起訴，非本件非訟程序所得審究。

綜上，原審許可強制執行之裁定並無違誤，本件抗告為無理由，應予駁回。

五、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；

前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。

本件抗告業經駁回在案，爰依上開規定確定本件程序費用額 1,000元（即抗告人繳納之抗告費）。

六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 19 日
民事庭 審判長法 官 陳順輝
法 官 蔡政佑
法 官 孫健智
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 101 年 1 月 19 日
書記官 劉竹苞