臺灣澎湖地方法院民事-PHDV,106,司促,968,20171103,1

臺灣澎湖地方法院支付命令 106年度司促字第968號
債 權 人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
債 務 人 林武韶
債 務 人 張靜宜

一、債務人林武韶應向債權人給付新臺幣陸萬玖仟伍佰陸拾柒元，及自民國一百零六年四月十四日起至清償日止，按年息百分之二點一五計算之利息，暨自民國一百零六年五月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。

二、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。

次按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條亦有明定。

惟民事訴訟法第510條於民國92年2月7日修訂增列「第20條」之立法理由為：「原條文係就對個別債務人聲請支付命令時規定專屬管轄法院，惟債務人如為多數，而住所不在同一法院管轄區域內，依法得對之提起共同訴訟者，應由何法院管轄，易滋疑義，爰增列「第二十條」共同管轄之規定，俾利適用。」

，故依前揭民事訴訟法立法意旨，增列同法第20條部分係針對得對之提起共同訴訟，由何法院管轄之疑義所為，並非擴大將同法第4條至第19條之特別審判籍之規定亦一併納入（即同法第20條但書之規定，應不包括在內），否則同法第510條之專屬管轄即失其意義，且對不在該法院轄區住居之其他債務人甚為不利，有違督促程序明定專屬管轄係在保護債務人利益之旨，故法院應以裁定駁回對不在其轄區住居之其他債務人之聲請。

查本件債權人向本院聲請對債務人林武韶及張靜宜發支付命令，惟由債權人聲請狀所載，債務人張靜宜之住所係在臺中市○區○○路000號，本院對其並無管轄權，是債權人聲請本院對債務人張靜宜發支付命令，係違背前揭專屬管轄之規定，是其此部分之聲請自非適法，應予駁回；

至其餘聲請係屬合法，應予准許。

三、債權人請求之原因事實如附件（即聲請狀）所載。

四、債務人林武韶應向債權人清償其請求並賠償程序費用，否則應於支付命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議；

債權人亦得於支付命令送達後10日內，以書狀具狀附理由，向司法事務官提出異議。

五、債務人林武韶未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。

中 華 民 國 106 年 11 月 3 日
民事庭 司法事務官
◎附註：
一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
二、債權人應於收受支付命令後5日內，提出債務人最新戶籍謄本（記事欄勿省略），以核對支付命令是否合法送達債務人。（否則無法核發確定證明書）
三、債務人於收受本支付命令後，如認支付命令所述之債權或其金額，有虛偽不實或錯誤情事者，應即向本院聲明異議，切勿認本件支付命令係詐騙手法而置之不理，致支付命令因逾期未聲明異議，可據為強制執行之執行名義，進而所有財產（諸如不動產、存款、薪水）遭受法院查封或拍賣之強制執行。
本院非訟中心之聯絡電話(00)0000000分機212。
四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。