臺灣澎湖地方法院民事-PHDV,108,婚,22,20200518,1

臺灣澎湖地方法院民事判決 108年度婚字第22號
原 告 劉立成

訴訟代理人 吳忠諺律師
(法扶律師)
被 告 林鳳嫻（MARINDA)





上列當事人間離婚事件，本院於民國109年5月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴略以：原告與印尼國人林鳳嫻（MARINDA，西元0000年0月00日生）於民國106年8月14日結婚，婚後被告隨同原告返回澎湖同居近一年，嗣被告以探親為由返回印尼，被告即失去聯絡，迄今音訊全無，被告顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，並可認兩造間有重大事由難以維持婚姻。

爰依民法第1052條第1項第5款、第2項，訴請判決如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

四、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；

無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。

本件原告為中華民國人，被告為印尼國人，兩造婚後共同在澎湖生活等事實，已據原告陳述屬實，並有戶籍謄本、兩造結婚證書印尼文及中譯本等在卷可稽，揆諸前揭規定，本件應適用兩造共同之住所地法即我國法。

五、得心證之理由：按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。

又所謂以惡意遺棄他方，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事始為相當（最高法院40年臺上字第91號判例意旨參照）。

查原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書等件為憑。

又被告於 108年 6 月 5 日出境後即未再入境，有入出國日期紀錄可憑。

被告不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院參酌，依上開證據，應堪信原告之主張為真實。

本院審酌上情，且經本院所查亦難認被告有不能履行同居義務之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中。

從而，原告依民法第 1052 條第 1 項第 5 款規定訴請離婚，依法即無不合，為有理由，應予准許。

又原告已得依民法第 1052 條第 1 項第 5 款之事由請求離婚，既如前述，則就民法第1052條第 2 項請求離婚事由部分，本院即毋庸再予審酌，爰判決如主文第 1 項。

六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
家事法庭 法 官 陳順輝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
書記官 許致愷