臺灣澎湖地方法院民事-PHDV,108,補,28,20190703,2

臺灣澎湖地方法院民事裁定 108年度補字第28號
原 告 王愛娜
訴訟代理人 謝易澄律師
被 告 戴守澄
上列當事人間請求遷讓房屋事件，原告起訴未據繳納裁判費。
經查：

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。

而房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102 年度台抗字第429 號裁定要旨參照）。

又所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言（最高法院99年度台抗字第88號裁定要旨參照），復現行不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。

二、本件原告起訴請求被告遷讓返還澎湖縣○○市○○里○○○000 號房屋（下稱系爭房屋），其訴訟標的價額自應以系爭房屋起訴時之交易價額為準，而不包括所坐落土地之價額。

而本件起訴時系爭房屋之課稅現值為新臺幣（下同）533,700 元，有澎湖縣政府稅務局房屋稅籍證明書在卷可稽，其所坐落之澎湖縣○○市○○段000 ○0 地號土地之公告現值為2,406,616 元【計算式：公告土地現值15,200元/ ㎡×面積158.33㎡＝2,406,616 元】，亦有建物及土地登記謄本存卷可參，上開房屋課稅現值、土地公告現值均為政府機關評定當年度不動產價值之標準，即令與實際交易價額未必相當，仍不妨作為不動產房、地價值比例相對值之參考，據此計算系爭房屋之交易價額約占房地交易總價之18.15 ％【計算式：533,700 元÷（533,700 元＋2,406,616 元）＝18.15 ％，四捨五入至小數點第2 位】。

又依內政部不動產交易實價查詢服務網所示之交易紀錄，與系爭房屋及座落土地同區段門牌（即澎湖縣馬公市東文澳000至000號）、屋齡同約為8 年（依系爭房屋建物登記謄本記載，系爭房屋第一次登記之日期為100 年1 月28日）之1 筆房屋（含2 筆土地），交易日期為104 年6 月，交易總價9,300,000 元，建物移轉總面積為62.7坪，經換算後每坪單價約為148,325 元【計算式：9,300,000 元÷62.7坪＝148,325 元/ 坪，元以下採四捨五入】，茲審酌房屋折舊及馬公地區不動產價格逐年穩定上漲之通常情狀，堪信以每坪148,325 元計算系爭房屋（含土地）之客觀市價，仍屬相當。

依上說明，系爭房屋之交易價額應為1,821,153 元【計算式：房地交易單價148,325 元/坪×系爭房屋面積223.63㎡×0.3025坪/ ㎡×18.15 ％＝1,821,153 元，元以下採四捨五入】。

三、綜上，本件訴訟標的價額經核定為1,821,153 元，應徵收第一審裁判費19,117元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
民事庭 法 官 王政揚
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院（澎湖縣○○市○○里○○○000 號）提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
書記官 莊茹茵