臺灣澎湖地方法院民事-PHDV,111,家調裁,1,20230107,1

臺灣澎湖地方法院民事裁定
111年度家調裁字第1號
聲 請 人 黃啟瑞
代 理 人 陳詠琪律師
相 對 人 黃聖鴻


上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人對相對人之扶養義務應予免除。

聲請程序費用由聲請人負擔。

事實及理由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人婚後不務正業，沉迷遊藝場所及毒品，聲請人就讀幼稚園時，相對人因吸食及販賣毒品遭判刑8年而入獄服刑，出獄後不僅未扶養聲請人，更不時向聲請人之母威脅恐嚇要錢，並曾對聲請人及聲請人之母施以暴力行為，聲請人之母遂訴請離婚，於民國97年7月3日經臺灣南投地方法院以97年度婚字第11號判決判准離婚確定，而相對人出獄後未戒除毒品，再因販毒遭判刑27年9月並於97年9月15日入監執行至今。

聲請人自幼便未與相對人同住，由母親獨自扶養照顧，相對人未曾對聲請人盡扶養義務，兩造長期感情疏離，如強令聲請人負擔扶養義務，顯然有失公平。

為此，爰依民法第1118條之1第1項及第2項之規定聲請裁定准予免除聲請人之扶養義務，並請求合意裁定等語。

二、相對人則以：同意免除聲請人對其之扶養義務，同意合意裁定等語。

三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；

法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；

當事人聲請辯論者，應予准許；

前二項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。

查聲請人本件聲請，屬當事人不得處分之事項，惟經兩造於民國111年12月22日調解期日，當庭合意依家事事件法第33條規定聲請本院為裁定，本院自應依上開規定為裁定，合先敘明。

四、次按直系血親相互間互負扶養義務；受扶養權利人對負扶養義務人無正當理由未盡扶養義務，由負扶養義務人負擔扶養義務顯失公平者，負扶養義務人得請求法院減輕其扶養義務；

受扶養權利人有上開情形情節重大者，法院得免除負扶養義務人之扶養義務；

此觀民法第1114條第1款、第1118條之1第1項第2款、第2項等規定即明。

五、經查，本件聲請人主張之上開事實，業據其陳明詳實，並有兩造戶籍謄本、相對人之法務部○○○○○○○受刑人在監執行證明書及臺灣南投地方法院97年度婚字第11號民事判決等件為證，相對人亦表示同意聲請人之主張等語，堪信為真正。

又上開民事判決認定相對人於婚姻關係中大半時間皆在獄中，入獄後未提供任何財務上之養膳，獨留聲請人之母獨自謀生照料聲請人，堪認相對人自聲請人年幼時起，即未盡扶養聲請人之義務，致聲請人均賴其母親扶養照顧，則相對人所為實有違為人父應盡之義務，足認相對人無論於主觀及客觀上，均有疏於保護、照顧聲請人之情事，且情節重大，如強令聲請人負擔與其長期感情疏離之相對人之扶養義務，顯係強人所難，而有失公平之情。

從而，聲請人依民法第1118條之1規定，請求免除其對相對人之扶養義務，洵屬有據，應予准許。

六、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第81條第2款規定，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 7 日
家事法庭 法 官 陳順輝
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 1 月 7 日
書記官 祝語萱