臺灣澎湖地方法院民事-PHDV,112,亡,1,20230919,2

臺灣澎湖地方法院民事裁定
112年度亡字第1號
聲 請 人 李光福

代 理 人 任進福律師（法扶律師）
上列聲請人聲請對失蹤人李天賞死亡宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告失蹤人李天賞（男，大正9年即民國0年00月0日出生，失蹤前最後設籍地：日據時期澎湖廳西㠘庄外垵四百八十七番地）於民國45年10月1日下午12時死亡。

聲請程序費用由李天賞之遺產負擔。

事實及理由

一、聲請意旨略以：聲請人與失蹤人李天賞同為坐落澎湖縣○○○○○段0000地號土地（下稱系爭土地）之共有人，聲請人前以失蹤人及其他共有人為被告，就系爭土地向本院提起分割共有物訴訟，然經查詢日治時期戶籍資料，查無失蹤人結婚、死亡、遷徙他鄉等相關記事，而臺灣光復後曾於民國35年6月間實施戶口普查，復於35年10月1日辦理初次設籍資料，亦查無失踨人初設戶籍登記之相關紀錄，原因不外乎失蹤、死亡等因素所致，應可認失蹤人自35年10月1日後即處於生死不明之狀態。

嗣經聲請本院依法裁定進行公示催告，並揭示公告，現陳報期間已屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者，陳報其所知，為此聲請宣告失蹤人死亡等語。

二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告，71年1月4日修正前之民法第8條第1項定有明文。

又修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之。

但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，民法總則施行法第3條第3項定有明文。

又所稱之利害關係人，指失蹤人之配偶、繼承人、法定代理人、債權人、受贈人、人壽保險金受贈人、人壽保險金受領人、國庫及其他就死亡宣告有身分上及財產上利害關係之人而言，不動產之共有人亦為該條之利害關係人（法務部70年2月25日（70）法律字第2954號解釋意旨參照）。

次按民法第8條規定所稱失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，而陷於生死不明之狀態。

至「生死不明」並非絕對而係相對的狀態，僅須聲請人、利害關係人及法院不知其行蹤，即為失蹤（最高法院104年度台簡抗字第184號裁判參照）。

末按法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告，家事事件法第156條第1項亦有明文。

三、經查，聲請人前揭主張，業據其提出與其所述相符之系爭土地登記第一類謄本、失蹤人之親屬系統表、日據時期戶籍簿冊暨浮籤記事專用頁、失蹤人親屬之戶籍謄本、澎湖○○○○○○○○○111年8月3日澎西戶字第1110000747號函為證，可知失蹤人僅有日據時期之相關戶籍資料，並無臺灣光復後於35年10月1日初次設籍登記與死亡除戶登記之紀錄，堪認失蹤人至遲於35年10月1日即處於失蹤之狀態，迄今仍行方不明。

又本件業經公示催告，今申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者陳報其所知，則參諸上揭法條規定，得於失蹤人失蹤滿10年後為死亡之宣告。

而失蹤人係於35年10月1日失蹤，計至45年10月1日止，已滿10年，依法應推定其於是日下午12時為死亡之時。

綜上，聲請人聲請對失蹤人李天賞為死亡宣告，為有理由，應予准許。

四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
家事法庭 法 官 王偉為
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
本裁定確定後30日內，應至戶政事務所辦理死亡登記。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
書記官 賴光億