臺灣澎湖地方法院民事-PHDV,112,家親聲,5,20230825,1

臺灣澎湖地方法院民事裁定
112年度家親聲字第5號
聲 請 人 陳沁妤

相 對 人 許正浩


關 係 人 許光榮
洪彤雲
上列當事人間聲請酌定未成年人監護人等事件，本院裁定如下：

主 文

選定關係人許光榮（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、洪彤雲（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人許○○（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之共同監護人。

聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國109年4月21日結婚，婚後育有未成年子女許○○（女，000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號），嗣聲請人訴請離婚並聲請酌定未成年子女權利義務之行使或負擔，雙方於112年7月11日經本院以112年度婚字第3號和解離婚成立，惟並未約定未成年子女權利義務之行使或負擔。

聲請人目前在彩券行上班，之後有意至臺灣本島學習美睫，往後將留在臺灣本島工作生活；

相對人前科累累，長期行蹤不定，現因違反毒品危害防制條例案件遭法院羈押，未來恐將入監服長期自由刑，均顯不適任未成年子女之親權人。

未成年子女長期由相對人之父母即關係人共同照顧，較依賴關係人，關係人並願意擔任聲請人之共同監護人，為未成年子女最佳利益，爰聲請酌定由關係人共同擔任未成年子女之監護人等語。

二、相對人則以：同意由關係人共同擔任未成年子女之監護人等語。

三、得心證之理由：㈠按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。

未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之，民法第1055條第1項定有明文。

又法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。

二、子女之意願及人格發展之需要。

三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。

四、父母保護教養子女之意願及態度。

五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。

六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。

七、各族群之傳統習俗、文化及價值觀。

前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之，民法第1055條之1亦有明文。

再者，法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見，請其進行訪視或調查，並提出報告及建議，家事事件法第106條第1項定有明文。

另按父母均不適合行使權利時，法院應依子女之最佳利益並審酌前條各款事項，選定適當之人為子女之監護人，並指定監護之方法、命其父母負擔扶養費用及其方式，亦為民法第1055條之2所明定。

㈡聲請人主張兩造原係夫妻，婚後育有未成年子女，嗣聲請人訴請離婚並聲請酌定未成年子女權利義務之行使或負擔，雙方於112年7月11日經本院以112年度婚字第3號和解離婚成立，惟未約定未成年子女權利義務之行使或負擔事實，有戶籍謄本、和解筆錄為證（見本院卷第139至141、187至188頁），且為兩造所不爭執，堪信為真。

㈢又聲請人主張其目前在彩券行上班，之後有意至臺灣本島學習美睫，往後將留在臺灣本島工作生活；

相對人長期行蹤不定，現因違反毒品危害防制條例案件遭法院羈押，未來恐將入監服長期自由刑等情，有兩造稅務電子閘門資料查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表、被各之刑事裁判等件在卷可稽，亦為兩造所不爭執，同堪認定，足見兩造均顯不適任未成年子女之親權人。

㈣經本院依職權函請澎湖縣政府社會處就關係人方面進行訪視，結果略以：「關係人一及關係人二（下稱關係人）：……5.監護意願及親子會面交往方案：若法院審酌相對人無法單獨監護未成年人，關係人皆有意願擔任未成年人之監護人，關係人表示不希望由聲請人單獨監護未成年人，因聲請人照顧未成年人方面較無耐性，況聲請人尚為年輕，將來有可能再婚。

關係人表示會支付未成年人的一切費用，聲請人不需支付任何費用，聲請人可以隨時來探視未成年人。

……親權之建議及理由：考量未成年子女自幼均由關係人實質撫育照顧，且相對人迄今無故未接受訪視，為維護未成年子女最佳利益與落實繼續性照顧原則，倘法院如經審酌父母均不適合行使權利時，建議選定關係人為未成年子女之共同監護人……」等語，有澎湖縣政府112年5月16日府社婦字第1121205644號函暨所附調查訪視報告在卷可稽（見本院卷第143至150頁）。

㈤本院審酌聲請人之經濟能力、生活條件、個人意願，未來恐難積極探視、扶養未成年人，及相對人目前仍因另案羈押在案，未來恐須入監服長期自由刑，均不適合行使對於未成年人之親權。

而未成年人自出生後長期與關係人共同生活，關係人為未成年人之主要照顧者，長期陪伴未成年人成長，且家中經濟狀況、親屬支持系統尚佳，彼此感情緊密相依，並有高度協助照顧未成年人之意願，亦為兩造所同意（見本院卷第187至188頁），是本院認為由關係人共同擔任未成年人之監護人，最能符合未成年人之最佳利益，爰裁定如主文第1項所示。

㈥關係人既為未成年人之共同監護人，依民法第1094條第2項規定，監護人應於知悉其為監護人後15日內，將姓名、住所報告法院，並應申請當地直轄市、縣（市）政府指派人員會同開具財產清冊。

再依民法第1099條第1項、1099條之1之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同市政府指派之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；

於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，故聲請人對於未成年人之財產，應會同澎湖縣政府指派人員，於2個月內開具財產清冊並陳報本院，併此敘明。

四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
家事法庭 法 官 王偉為
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
書記官 賴光億