臺灣澎湖地方法院民事-PHDV,113,小上,1,20240312,1

臺灣澎湖地方法院民事裁定
113年度小上字第1號
上 訴 人 涂瑞茂

被 上訴人 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良


上列當事人間請求給付電信費事件，上訴人對於民國112年11月30日本院馬公簡易庭112年度馬小字第114號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣1,500元，由上訴人負擔。

理 由

一、對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體內容；

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436之24條第2項、第436之25條定有明文。

而所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款規定，指判決不適用法規或適用不當、判決法院組織不合法、應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代理、違背言詞辯論公開規定之情形。

是對於小額事件第一審裁判提起上訴，如以原判決有民事訴訟法第469條第1款至第5款之事由者，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係據何訴訟資料認判決有合於該款違背法令之具體事實，如依同法第468條規定以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，暨具體指摘所憑藉之訴訟資料。

上訴狀或理由書如未依上述方式表明，或其所表明者顯與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。

又上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。

二、上訴意旨略以：上訴人申辦威寶電信股份有限公司（下稱威寶公司）之門號，使用後因訊號不良，多次向威寶公司反應，經威寶公司回覆會積極改善，並給予上訴人月租費減免優惠，使用期間上訴人仍持續繳費，惟嗣訊號仍然不佳，上訴人乃向被上訴人表示終止契約，上訴人並未積欠電信費，亦無給付提前終止契約之應付補償款之義務。

三、經查，上訴人所執前揭上訴理由，係就原審所認定上訴人積欠被上訴人電信費及提前終止契約之應付補償款之事實加以爭執，核其上訴狀所載上揭內容係重複原審之陳述，既未表明原審判決違背法令之具體內容，亦未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，或原判決如何不適用法規或適用法規不當，或有何民事訴訟法第469條第1至5款規定所列判決當然違背法令之事由，難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸前揭說明，自即難認其上訴為合法，應予駁回，並確定如主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。

四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
民事庭 審判長法 官 楊國精
法 官 陳立祥
法 官 陳順輝
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 祝語萱