臺灣澎湖地方法院民事-PHDV,94,訴,31,20050729,1

臺灣澎湖地方法院民事判決 94年度訴字第31號
原 告 甲○○
乙○○○
共 同
訴訟代理人 謝曜焜律師
被 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國94年7月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

本院民國九十四年度執字第五二九號清償借款強制執行事件，就原告甲○○及乙○○○所為之強制執行程序，應予撤銷。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國83年間，借款新台幣（下同）1200萬元給訴外人鄭國隆，並由訴外人洪恩德擔任連帶保證人。

但因借款並未完全清償，被告對洪恩德取得本院86年度促字第55 號確定支付命令。

嗣洪恩德於91年9月4日死亡，原告二人為洪恩德父母，依法為第二順位繼承人，遂於91年10月14日向法院拋棄繼承，又於91年11月7日具狀撤回拋棄繼承。

而拋棄繼承之意思表示已經發生效力，事後根本無從撤回，故原告二人仍屬有效拋棄繼承，自始對洪恩德喪失繼承關係。

不料，被告誤以為原告二人並未拋棄繼承，遂利用前開確定支付命令作為執行名義，以原告二人為洪恩德繼承人為由，向本院以94年度執字第529號清償借款強制執行事件執行原告二人財產。

原告二人為此依據強制執行法第14條之1之規定，提起第三人異議之訴。

並聲明：如主文所示。

二、被告則以：原告二人為訴外人洪恩德之父母，洪恩德死亡後，原告二人雖曾向法院具狀聲明拋棄繼承，但後來又撤回拋棄繼承，經向法院查證結果，亦無原告二人拋棄繼承准予備查之紀錄，故原告二人仍屬洪恩德之繼承人，概括繼受洪恩德之權利義務。

因而，被告自得執對於洪恩德之執行名義，強制執行原告二人之財產等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、兩造不爭執之事實：

（一）83年2月8日，訴外人鄭國隆邀同洪恩德為連帶保證人，向被告借款1200萬元。

（二）86年1月31日，因洪恩德未完全清償前開債務，本院遂經被告聲請核發86年度促字第55號支付命令，該支付命令於同年3月11日確定，支付命令所載債權額為00000000元及利息、違約金。

（三）88年間起，被告執前述確定支付命令聲請對洪恩德等連帶債務人強制執行，經本院以88年執字第99號、88年執字第963號、89年執字第638號等強制執行事件辦理，被告仍未完全受償。

（四）91年9月4日，洪恩德死亡，洪恩德之第一順位繼承人即其子洪志銘、洪志揚二人，均於法定期限內拋棄繼承，原告二人為洪恩德之父母，依法為第二順位繼承人。

（五）91年10月14日，原告二人具狀向本院聲明拋棄繼承，因書狀未附印鑑證明，經本院通知原告二人補正，惟原告二人並未補正，而於91年11月17日，另行具狀撤回拋棄繼承。

（六）94年4月6日，被告執本院86年度促字第55號對於洪恩德之確定支付命令，以原告二人為洪恩德繼承人為由，聲請執行原告二人財產，現由本院以94年度執字第529號清償借款執行事件執行當中。

四、本件爭點：原告二人於91年10月14日向本院聲明對洪恩德拋棄繼承，又於91年11月17日撤回拋棄繼承，此時是否仍屬有效拋棄繼承？

五、本院判斷：按非對話為意思表示者，其意思表示，以通知到達相對人時，發生效力，但撤回之通知，同時或先時到達者，不在此限，民法第95條第1項定有明文。

而民法第1174條規定，繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起二個月內以書面向法院為之；

同法第1175條規定繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，故法定繼承人之繼承權如經合法拋棄，即依法喪失繼承權，至於法院就繼承人拋棄繼承之聲明，准予備查，僅有確認之性質，非謂拋棄繼承之意思表示經法院准予備查後始生效力，最高法院89年度台上字第1403號判決要旨可資參考。

查原告二人為洪恩德繼承人，原告二人於洪恩德死亡後之二個月法定期間內，已向本院具狀聲明拋棄繼承之事實，為兩造所不爭執，並經調取本院91年度繼字第22號拋棄繼承事件核對卷內事證無誤，參照上述說明，原告二人已經有效拋棄繼承，並溯及於繼承開始時喪失繼承權。

至於原告二人日後再具狀撤回拋棄繼承，但其撤回之意思表示，並未較拋棄繼承之意思表示，同時或先時到達法院，有同上事證可查，實質上自不能發生撤回拋棄繼承之效力，僅能發生法院不必繼續受理該事件之結果。

因此，本院未將原告二人之拋棄繼承准予備查，不影響原告二人已經合法拋棄繼承之法律效果，由於原告二人自始對洪恩德喪失繼承關係，被告自不得執對於洪恩德之確定支付命令，另對原告二人財產強制執行。

從而，原告二人主張並非本院86年度促字第55號被告對洪恩德之確定支付命令效力所及，依據強制執行法第14條之1之規定，提起本件債務人異議之訴，於法有據，應予准許。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
民事庭 法 官 陳介安
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
書記官 劉竹苞