設定要替換的判決書內文
臺灣澎湖地方法院民事判決 97年度家訴字第7號
原 告 甲○○
被 告 丁○○
乙○○
庚○○
兼 上二人
訴訟代理人 己○○
辛○○○
戊○○
丙○○
上二人共同
法定代理人 壬○○
上二人共同
訴訟代理人 張蓉成律師
上列當事人間請求分割遺產等事件，本院於民國98年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應協同原告就被繼承人王敏生如附表一、二、三所示之不動產，辦理公同共有之繼承登記。
兩造公同共有如附表一、二、三、四所示被繼承人王敏生之遺產，各依如附表一、二、三、四所示之比例分割。
訴訟費用由原告甲○○、被告丁○○、乙○○、辛○○○、己○○、庚○○每人各負擔七分之一；
被告戊○○、丙○○每人各負擔十四分之一。
事實及理由
一、原告起訴主張：被繼承人王敏生於民國97年7月24日過世，並遺有如附表一、二、三、四所示之遺產。
被告丁○○為被繼承人王敏生之配偶，原告甲○○、被告乙○○、辛○○○、己○○、庚○○分為被繼承人王敏生之子女，被告戊○○、丙○○則為被繼承人王敏生之孫子女。
而原告甲○○、被告丁○○、乙○○、辛○○○、己○○、庚○○每人應繼分各為七分之一；
戊○○、丙○○每人應繼分各為十四分之一。
因如附表一、二、三之不動產，均尚未辦理公同共有之繼承登記，原告爰訴請被告應協同原告就系爭不動產辦理繼承登記。
又被繼承人王敏生並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，且兩造並未訂定契約約定不得分割遺產，原告自得請求分割遺產，並聲明如主文第1項、第2項所示。
二、被告丁○○、乙○○、辛○○○、己○○、庚○○均同意原告之主張；
被告戊○○、丙○○亦同意原告主張之遺產分割方式，但希望本件由法院判決等語。
三、原告起訴主張被繼承人王敏生於97年7月24日死亡，遺有如附表一、二、三、四之遺產；
被告丁○○為被繼承人王敏生之配偶，原告甲○○、被告乙○○、辛○○○、己○○、庚○○分為被繼承人王敏生之子女，被告戊○○、丙○○則為被繼承人王敏生之孫子女；
而原告甲○○、被告丁○○、乙○○、辛○○○、己○○、庚○○每人應繼分各為七分之一；
戊○○、丙○○每人應繼分各為十四分之一；
及如附表一、二、三之不動產，均尚未辦理公同共有之繼承登記等情，業據原告提出相符之戶籍謄本、土地及建物登記謄本、財產歸戶清單為證，並據保證責任澎湖縣第一信用合作社函覆在卷。
原告上開主張，自堪信為真實。
四、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；
繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；
公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定，民法第1151條、第1164條、第830條第2項分別定有明文。
又因繼承而取得不動產物權者，非經登記，固不得處分其物權，但為訴訟經濟計，當事人一訴請求辦理繼承登記後再為分割，並無不可，亦有最高法院71年度台上字第3729號判決意旨可資參照。
經查：本件兩造繼承附表一、二、三所示之不動產，尚未辦理公同共有之繼承登記等情，已如上述，則參照前開說明，原告請求被告應協同辦理繼承登記，自屬有據，應予准許。
再者，如附表一、二、三、四所示之財產為被繼承人王敏生之遺產，並無不能分割之規定或約定，依前揭說明，原告請求分割系爭遺產，即無不合，亦應准許。
又兩造對於原告甲○○所主張之分割方式均不爭執，爰依主文第2項所示之方式而為分割。
五、又按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
本院審酌本件乃因遺產分割涉訟，其性質類似共有物分割，分割之結果對於兩造均屬有利，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平，故本件訴訟費用應由兩造按其應繼分比例分擔，較為公允，爰諭知如主文第3項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
家事法庭 法 官 李宛玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內提出上訴狀於本院（須附繕本），並繳納上訴費用。
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
書記官 莊茹茵
附表一：
┌──┬───────┬──────┬───────────┐
│編號│所在地及名稱 │面積及被繼承│分割方法 │
│ │ │人權利範圍 │ │
├──┼───────┼──────┼───────────┤
│1 │澎湖縣馬公市鐵│2621.84平方 │依甲○○、丁○○、王春│
│ │線段454地號土 │公尺；權利範│茶、辛○○○、己○○、│
│ │地 │圍四分之一 │庚○○每人應繼分各七分│
│ │ │ │之一；戊○○、丙○○每│
│ │ │ │人應繼分各十四分之一之│
│ │ │ │比例，分割為分別共有。│
├──┼───────┼──────┼───────────┤
│2 │澎湖縣馬公市鐵│1860.04平方 │同上 │
│ │線段475地號土 │公尺；權利範│ │
│ │地 │圍二分之一 │ │
├──┼───────┼──────┼───────────┤
│3 │澎湖縣馬公市鐵│729.37平方公│同上 │
│ │線段478地號土 │尺；權利範圍│ │
│ │地 │四分之一 │ │
├──┼───────┼──────┼───────────┤
│4 │澎湖縣馬公市鐵│281.52平方公│同上 │
│ │線段669地號土 │尺；權利範圍│ │
│ │地 │二分之一 │ │
├──┼───────┼──────┼───────────┤
│5 │澎湖縣馬公市鐵│193.04平方公│同上 │
│ │線段727地號土 │尺；權利範圍│ │
│ │地 │四分之一 │ │
├──┼───────┼──────┼───────────┤
│6 │澎湖縣馬公市鐵│562.79平方公│同上 │
│ │線段851地號土 │尺；權利範圍│ │
│ │地 │二分之一 │ │
├──┼───────┼──────┼───────────┤
│7 │澎湖縣馬公市鐵│19.54平方公 │同上 │
│ │線段856地號土 │尺；應有部分│ │
│ │地 │二分之一 │ │
├──┼───────┼──────┼───────────┤
│8 │澎湖縣馬公市鐵│1848.32平方 │同上 │
│ │線段909地號土 │公尺；權利範│ │
│ │地 │圍二分之一 │ │
├──┼───────┼──────┼───────────┤
│9 │澎湖縣馬公市鐵│689.80平方公│同上 │
│ │線段1002地號土│尺；權利範圍│ │
│ │地 │全部 │ │
├──┼───────┼──────┼───────────┤
│10 │澎湖縣馬公市鐵│585.85平方公│同上 │
│ │線段1056地號土│尺；權利範圍│ │
│ │地 │二分之一 │ │
├──┼───────┼──────┼───────────┤
│11 │澎湖縣馬公市鐵│260.80平方公│同上 │
│ │線段1083地號土│尺；權利範圍│ │
│ │地 │二分之一 │ │
├──┼───────┼──────┼───────────┤
│12 │澎湖縣馬公市國│1649.33平方 │同上 │
│ │宅段110地號土 │公尺；權利範│ │
│ │地 │圍二分之一 │ │
└──┴───────┴──────┴───────────┘
附表二：
┌──┬───────┬──────┬───────────┐
│編號│所在地及名稱 │面積及被繼承│分割方法 │
│ │ │人權利範圍 │ │
├──┼───────┼──────┼───────────┤
│1 │鳳山市○○段 │800.28平方公│歸被告丁○○所有 │
│ │520 地號土地 │尺；權利範圍│ │
│ │ │8284/462100 │ │
├──┼───────┼──────┼───────────┤
│2 │鳳山市○○段 │297.05平方公│歸被告丁○○所有 │
│ │524 地號土地 │尺；權利範圍│ │
│ │ │8284/462100 │ │
├──┼───────┼──────┼───────────┤
│3 │鳳山市○○段 │81.57平方公 │歸被告丁○○所有 │
│ │255 建號房屋（│尺；權利範圍│ │
│ │門牌號碼：鳳山│全部 │ │
│ │市○○街80號4 │ │ │
│ │樓） │ │ │
└──┴───────┴──────┴───────────┘
附表三：
┌──┬───────┬──────┬───────────┐
│編號│所在地及名稱 │面積及被繼承│分割方法 │
│ │ │人權利範圍 │ │
├──┼───────┼──────┼───────────┤
│1 │澎湖縣馬公市國│63.30平方公 │歸原告甲○○所有 │
│ │宅段710地號土 │尺；權利範圍│ │
│ │地 │全部 │ │
├──┼───────┼──────┼───────────┤
│2 │澎湖縣馬公市國│82.52平方公 │歸原告甲○○所有 │
│ │宅段98建號建物│尺；權利範圍│ │
│ │（門牌號碼：馬│全部 │ │
│ │公市鎖港里鎖港│ │ │
│ │管262號） │ │ │
└──┴───────┴──────┴───────────┘
附表四：
被繼承人王敏生於保證責任澎湖縣第一信用合作社之股金新臺幣一萬五千元歸被告丁○○所有。
還沒人留言.. 成為第一個留言者