臺灣澎湖地方法院民事-PHDV,98,家救,3,20090306,1

臺灣澎湖地方法院民事裁定 98年度家救字第3號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間請求離婚剩餘財產分配事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項及第284條之規定自明。

上開所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，若非取給於自己或家族所必需之生活費，即不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，始能謂為無資力支出訴訟費用。

二、本件聲請意旨略以：聲請人原與相對人共同經營「德豐五金行」，但離婚後即失業無收入，又罹有糖尿病、左側顏面神經麻痺，實無資力再支出訴訟費用，且聲請人就本案訴訟並非顯無勝訴之望，為此聲請准予訴訟救助云云。

三、經查：本件聲請人於聲請狀表示其無資力，經本院依職權查詢聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表記載，聲請人於96年度尚有有限責任澎湖第二信用合作社、保證責任澎湖縣第一信用合作社、裕民航運股份有限公司發放之股利、獎金等收入，另在欣煜科技股份有限公司投資新臺幣（下同）6 萬元，足認其非無資力之人。

雖聲請人於聲請訴訟救助狀提出長安里里長證明書證明其失業，及醫院診斷證明書證明其患有糖尿病、左側顏面神經麻痺等疾患，但該里長證明書又記載「本證明書僅供證明，不做訴訟之用」，且醫院診斷證明書僅可證明聲請人有此疾患，與收入多寡並無直接關聯，是以聲請人所提事證，並不足以釋明其已窘於生活，且缺乏經濟信用，而不能使本院信其無資力支出本件80,596元之訴訟費用，是本件聲請為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 6 日
民事庭 法 官 李宛玲
以上正本証明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達之翌日起10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 3 月 6 日
書記官 莊茹茵