設定要替換的判決書內文
臺灣澎湖地方法院民事判決 95年度訴字第27號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實甲、原告方面：
一、聲明：(一)被告應給付原告新台幣（以下同）1百萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
(二)訴訟費用由被告負擔。
(三)原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：(一)被告於民國88年3月間，謊稱在澎湖購地可獲利，向原告借款1百萬元，事後經查被告並未購地，多次催討還款，均不理會，為此，請求償還借款及利息。
(二)原告確有交付1百萬元給被告，從民國85年起，每月交付被告1萬元，借據內容雖是原告書寫，但經被告簽名及捺指印，被告如未借款，為何書寫借據。
三、證據：提出借據影本一紙為證。
乙、被告方面：
一、聲明：請求判決駁回原告之訴。
二、陳述：(一)被告先前與原告同居，原告為求有所保障，乃要求被告出具借據，借據內容是原告寫的，被告只是簽名及捺指印，實際並未向原告借款1百萬元。
(二)被告當時因與原告在一起，才說等賣土地後，再給原告1 百萬元，但土地是被告父親的名義，現在並未出售。
理 由
一、兩造不爭執之事項：(一)民國88年3月29日之借據，其內容係由原告所書寫。
(二)前開借據之立據人，係由被告簽名、捺指印。
二、兩造爭執之事項：被告究否如前開借據所載，向原告借款1百萬元？
三、得心證之理由：(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。
而當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦定有明文。
從而，於金錢借貸之情形，貸與人就交付金錢於借用人之事實，應負舉證責任。
(二)原告雖主張被告向其借款1百萬元，並提出借據影本一紙為憑。
惟被告否認曾向原告借款之事實，而觀諸原告所提借據記載：「本人乙○○因一時週轉不方便，向甲○○暫借壹佰萬元應急，唯口說無憑，特立此借據。」
等語之內容，並無法證實原告確有交付1百萬元之事。
況據原告陳述，其係自民國85年起，每月交付被告1萬元云云 (見本院95年9月14日言詞辯論筆錄)，此與前開88 年3月29日之借據內容，亦不相符合。
從而，原告就其主張有利於己之事實，即主張交付1百萬元借款予被告一事，並未盡舉證責任。
(三)綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告清償1百萬元及法定遲延利息，即屬無據，應予駁回。
其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
民事庭 法 官 洪曉能
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官 楊依靚
還沒人留言.. 成為第一個留言者