臺灣澎湖地方法院民事-PHDV,97,婚,27,20090303,1

臺灣澎湖地方法院民事判決 97年度婚字第27號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間離婚事件，本院於民國98年2月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。

事實及理由甲、兩造之主張：

一、原告起訴主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國91年3月26日結婚，嗣被告於94年返大陸後，離家迄今音訊全無。

兩造久未相處，並無感情，已無繼續維持婚姻關係之可能。

原告爰依法請求法院判決兩造離婚。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。

乙、得心證之理由：

一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本為證，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項規定，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律。

三、原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中，業據其提出戶籍謄本為證，堪信為實。

四、按夫妻之一方有重大事由難以維持婚姻者，他方得向法院請請求離婚；

但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。

原告主張被告自94年離家，迄今未歸等情，有被告出入境資料等在卷可稽，堪信為實。

兩造生長背景迥異，感情基礎本難建立，又被告離家未歸多年毫無音訊，雙方已無感情，婚姻發生無法維持之破綻等情，應堪認定，原告依法訴請離婚，於法有據，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 3 日
家事庭 法 官 陳順輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受判決之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 3 日
書記官 王耀煌