北港簡易庭刑事-PKEM,100,港智簡,3,20110630,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 100年度港智簡字第3號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡華倩
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第2304號），本院北港簡易庭判決如下：

主 文

蔡華倩犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

扣案如附表所示仿冒商標之商品均沒收之。

犯罪事實及證據名稱

一、本件犯罪事實、證據及法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯商標法第82條之非法販賣侵害商標權之商品罪，被告以一非法販賣侵害商標權商品之行為，侵害數商標專用權人之權利，為想像競合犯，應論以一罪。

三、本院審酌：被告犯後坦承犯行，且與被害人彪馬運動魯道夫達士拉股份有限公司達成和解，並賠償損害，態度良好。

惟被告販賣侵害商標權之商品，顯然欠缺保護智慧財產權之觀念，並危害真正商標權利人之正常營收及商譽。

然被告係初犯，僅高中畢業，智識程度不高，家境勉持，經濟狀況不佳，陳列時間自99年11月間至同年12月23日被查獲止，每週陳列2 次，次數不多、陳列時間短暫，對商標權人所生之危害尚屬非重，及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

另參被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，可認素行尚稱良好，信其經此程序，應知所警惕，無再犯之虞，故本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2 年，以勵自新。

扣案如附表所示仿冒商標之商品，為侵害他人商標專用權之商品，不問屬於犯人與否，應依商標法第83條之規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第55條、第41條第1項、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
北港簡易庭 法 官 侯廷昌
以上正本證明與原本無異。
書記官 林惠鳳
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。
附表：
┌──┬──────┬──┬──┐
│編號│品名        │單位│數量│
├──┼──────┼──┼──┤
│ 1  │nike衣服    │ 件 │  1 │
├──┼──────┼──┼──┤
│ 2  │nike外套    │ 件 │  1 │
├──┼──────┼──┼──┤
│ 3  │鬼洗衣服    │ 件 │ 27 │
├──┼──────┼──┼──┤
│ 4  │鬼洗外套    │ 件 │ 13 │
├──┼──────┼──┼──┤
│ 5  │鬼洗褲子    │ 件 │  5 │
├──┼──────┼──┼──┤
│ 6  │levi's外套  │ 件 │  3 │
├──┼──────┼──┼──┤
│ 7  │puma衣服    │ 件 │ 12 │
├──┼──────┼──┼──┤
│ 8  │puma外套    │ 件 │  3 │
├──┼──────┼──┼──┤
│ 9  │puma褲子    │ 件 │  3 │
├──┼──────┼──┼──┤
│ 10 │adidas外套  │ 件 │ 34 │
├──┼──────┼──┼──┤
│ 11 │adidas褲子  │ 件 │  5 │
├──┼──────┼──┼──┤
│ 12 │adidas衣服  │ 件 │ 65 │
├──┴──────┼──┼──┤
│    合     計     │ 件 │172 │
└─────────┴──┴──┘