北港簡易庭刑事-PKEM,102,港交簡,122,20130926,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度港交簡字第122號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭明通
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度撤緩偵字第142 號），本院北港簡易庭判決如下：

主 文

鄭明通犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件之檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查刑法第185條之3第1項於102 年6月11日經總統以華總一義字第00000000000 號令修正公布，依法自102 年6 月13日起生效施行，而修正前刑法第185條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」

修正後同法條第1項規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

將修正前該法條第1項規定分列修正後同法條第1項第2款、第3款，並於第1款明定吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上即為可罰，且提高法定刑下限，即刪除原法定刑中拘役及單科罰金之刑罰種類。

本件被告所為上開公共危險之犯行，係於101 年8 月10日所為，是在上開刑法第185條之3第1項修正公告生效日前，而本院裁判時，已在該法條修正生效後，自應依刑法第2條第1項之規定比較適用，經比較新、舊法之結果，新法之規定對被告並未較有利，故本件應依刑法第2條第1項前段規定適用行為時即修正前之刑法第185條之3第1項之規定予以論處。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌酒後駕車足以造成注意能力減低，提高重大違反交通規則之可能，且酒後不應駕車之基本觀念，已透過電視、報紙、廣告等各類媒體廣為宣傳，被告對於酒後不應駕車，及酒後駕車之危險性，應有認識，卻輕忽酒後危險駕駛可能造成死傷結果而仍為危險駕駛行為，嚴重危及他人生命、身體法益，在飲酒後已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，貿然騎車上路，危害公眾之行車安全，所為確屬不該，復參酌被告經測得之呼氣酒精濃度為每每公升0.74毫克，其酒醉程度不低，再參以被告所駕駛之交通工具為重機車，相較於自小客車等4 輪以上傳動之交通工具危險性低，並念及其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，本件幸未造成其他損害，又為酒駕初犯，暨考量被告教育程度為國小肄業、職業工、家庭經濟狀況勉持（參雲林縣警察局北港分局調查筆錄「受詢問人」欄所載，見警卷第1 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第185條之3第1項（修正前）、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
北港簡易庭 法 官 尤開民
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇紋泙
中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
附錄論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3（修正前）。
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。