北港簡易庭刑事-PKEM,102,港交簡,17,20130207,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度港交簡字第17號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李政澤
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第6604號），本院判決如下：

主 文

李政澤服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並就該犯罪事實第一行所載「下午4 時許」更正為「下午03、04時許至05時許」，第三行所載「仍騎乘車牌號碼000-000 號重型機車」補充更正為「仍於同日下午06時10分許，騎乘車牌號碼000-000 號重型機車搭載其子李彥儒」，第七行所載「並對李政澤」補充更正為「並於同日晚間07時39分許，在中國醫藥大學北港附設醫院對李政澤」，另增列「證人許金鳳於警詢中之證述」為證據。

二、爰審酌被告李政澤曾因酒醉駕車之公共危險案件，於民國96年間，經法院判處拘役30日確定並執行完畢，有其前案紀錄表在卷可憑，仍不知悔悟，明知酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人本身均生高度危險性，竟於本案在飲酒後，仍騎乘重型機車行駛於道路，輕忽法律之戒命及其他用路人之生命、身體、財產等安全，駕駛時間為晚間06時許，行駛處所為一般縣道，往來人車不少，更增加交通事故之風險，並與被害人許金鳳所駕駛之自用小客車發生擦撞肇事，惟念其駕駛之交通工具為重型機車，對其他用路人之危險性較一般四輪以上客貨車輛為低，為警所測得之呼氣酒精濃度數值非高，雖導致車禍事故，僅造成雙方車輛損害、自身及乘客即其子李彥儒亦受有傷害，兼衡以被告於犯後之警偵訊時均坦承犯行，態度尚可，教育程度為高中畢業，從事工類職業，自陳家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 2 月 7 日
北港簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 2 月 8 日
書記官 徐基典
【附錄本案所犯法條全文】
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。