北港簡易庭刑事-PKEM,102,港簡,15,20130218,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度港簡字第15號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃仁杰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第6300號），本院判決如下：

主 文

黃仁杰失火燒燬木櫃壹個、工具壹批、椅子壹張、坐墊壹塊、沙發壹組、鋁門玻璃貳片、吊扇壹個、飲水機壹組、輕鋼架壹組，致生公共危險，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之槍型打火機壹支、三用打火機專用瓦斯罐壹罐均沒收之。

事實及理由

一、犯罪事實：黃仁杰於民國101 年11月23日21時13分許，在雲林縣東勢鄉○○○路00巷0 號其雇主黃００之租屋處1 樓客廳內，欲將所購得之三用打火機瓦斯罐裝瓦斯充填入其槍型打火機內，其原應注意瓦斯氣體極易燃燒，使用時應遠離火源，以避免引發火災危險之發生，竟於抽菸情況下，疏未將已點燃之香菸熄滅，直接進行瓦斯氣體之填充，旋因瓦斯氣體逸漏遇火源，不慎引燃火災，黃仁杰即逃離現場，適為雲林縣警察局臺西分局東勢分駐所巡邏員警曾煥國發現火災，而撥打110轉報119 ，始經消防隊派員將火災撲滅，惟已燒燬該客廳內他人所有放置工具之木櫃1 個、工具1 批、椅子1 張、坐墊1 塊、沙發1 組、鋁門上方玻璃2 片、吊扇1 個、飲水機1組、輕鋼架1 組等物，並造成該客廳之牆壁燻黑，致生公共危險。

嗣經警循線查悉上情，並於現場扣得該槍型打火機1支、三用打火機專用瓦斯罐1 罐。

二、上開犯罪事實有下列證據可以證明：㈠被告黃仁杰於警詢及檢察官偵訊時之自白。

㈡證人黃００於警詢中之證述。

㈢證人林００於警詢中之證述。

㈣雲林縣警察局臺西分局刑案現場照片8張。

㈤雲林縣警察局臺西分局東勢分駐所扣押物品目錄表1紙。

㈥扣案之槍型打火機1支、三用打火機專用瓦斯罐1罐。

㈦雲林縣消防局火災原因調查鑑定書1份。

三、爰審酌被告前有恐嚇、竊盜、違反家庭暴力防治法等前科，有其前案紀錄表在卷可憑，素行不佳，明知於使用易燃氣體時應遠離火源，且為一般人所得預見，仍疏未注意用火安全，於填充瓦斯時未熄滅已點燃之香菸，致不慎引發火災，危及他人生命、身體、財產等安全，惟念其所造成之火勢得予及時控制，損害尚屬輕微，亦未導致他人傷亡及財物之嚴重損失，兼衡以雇主黃俊潔於警詢中表示不提出告訴，及被告於警偵訊時均坦承犯行，態度尚良好，教育程度為高中畢業，患有輕度智障，有身心障礙手冊在卷可憑，從事工類職業，自陳家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之槍型打火機1 支、三用打火機專用瓦斯罐1 罐，為被告所有，且供被告犯罪所用之物，業經被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款、第3項規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，刑法第175條第3項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 2 月 18 日
北港簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 2 月 18 日
書記官 蕭惠婷
【附錄本案所犯法條全文】
刑法第175條：
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3 年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或3 百元以下罰金。