北港簡易庭刑事-PKEM,102,港簡,44,20130411,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度港簡字第44號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳芷涵
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第51號），本院判決如下：

主 文

吳芷涵施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹小包（驗餘淨重壹點零肆陸伍公克）沒收銷燬之；

扣案之玻璃球吸食器貳個均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並就該犯罪事實欄第十行所載「查獲」後補充「，經警於同日20時50分許採集其尿液送驗，檢出安非他命及甲基安非他命之陽性反應」，第十一行所載「毛重1.05公克」更正為「淨重1.0519公克，驗餘淨重1.0465公克」；

另增列「雲林縣警察局臺西分局搜索扣押筆錄（含扣押物品目錄表）」及「憲兵指揮部刑事鑑識中心民國102 年03月21日憲直刑鑑字第0000000000號函及所附鑑定書」為證據。

二、爰審酌被告吳芷涵曾有違反麻醉藥品管理條例、藥事法之前科，有其前案紀錄表在卷可憑，並曾因施用毒品案件，經法院裁定送強制戒治後，認無繼續施用毒品之傾向，而經檢察官為不起訴處分確定，詎仍不知悔悟，於上開強制戒治處分執行完畢釋放出所後5 年內，復犯本案施用第二級毒品犯行，無視政府杜絕毒品之政策，足見其戒除毒癮之意志薄弱，自我控制能力亦顯然不足，並念及施用毒品固戕害個人健康，但並未侵害他人之法益，況施用毒品者因心理、生理、社會多種因素影響，戒除毒癮不易，兼衡以被告於犯後之警偵訊時均坦承犯行，態度尚良好，教育程度為高中肄業，從事服務業，自陳家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之疑似甲基安非他命1 小包，經送鑑定結果確含有第二級毒品甲基安非他命之成分（驗餘淨重1.0465公克），有憲兵指揮部刑事鑑識中心102 年03月21日憲直刑鑑字第0000000000號函及所附鑑定書1 份可參，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

另扣案之玻璃球吸食器2 個，為被告所有，且為被告施用第二級毒品所用之物，業據被告供述在卷，自屬供被告犯本件施用第二級毒品罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款、第3項規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項，逕以簡易判決處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 4 月 11 日
北港簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 4 月 12 日
書記官 徐基典
【附錄本案所犯法條全文】
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。