北港簡易庭刑事-PKEM,104,港簡,171,20160126,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 104年度港簡字第171號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林龍珍
上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第6468號），本院判決如下：

主 文

林龍珍犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑壹年。

緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之翌日起半年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供陸拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、犯罪事實：林龍珍以駕駛船艇出海捕魚為業，係從事業務之人，其於民國104 年9 月8 日下午1 時58分許，駕駛其所有之「台福利1 號」船艇由西往東方向行駛，遇海堤北轉欲返回雲林縣口湖鄉台子村漁港之際，竟疏未注意前方由林進福、莊麗卿夫妻共乘之「進福號」膠筏，卻加足馬力，致船頭升高，遮檔前方視線，因而追撞上開林進福夫妻共乘之膠筏右後方，林進福、莊麗卿雙雙落海，身處膠筏右方之莊麗卿因而受有頸椎第三、第四節脫臼，並因頸椎損傷、溺水窒息致神經性休克併呼吸衰竭死亡。

二、證據名稱：㈠被告林龍珍於警詢及偵訊之供述。

㈡告訴人林進福於警詢、偵訊之指述。

㈢證人孫自立於警詢、偵訊及證人林靜蓮於偵訊之證述。

㈣現場照片16張。

㈤中國醫藥大學北港附設醫院司法相驗病歷摘要、勘（相）驗筆錄、臺灣雲林地方法院檢察署相驗屍體證明書、檢驗報告書各1 份。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪。

被告於肇事後留在事故現場，向前往現場處理，尚不知肇事者為何人之員警坦承肇事，嗣並接受裁判之事實，有雲林縣警察局受（處）理各類案件紀錄表1 紙在卷可證，是被告於員警尚不知何人犯罪前，坦承其為行為人，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，予以減輕其刑。

爰審酌被告駕駛船舶，卻疏未注意前方狀況，並採取必要之安全措施，因一時疏忽、貪快，導致被害人死亡，生命法益無從回復，對於其家人亦造成心理衝擊及傷痛，犯罪所生損害不輕，本不宜寬待，惟念其犯後坦承犯行，深表悔悟，復與被害人家屬達成賠償新臺幣（下同）475 萬元之調解條件，並向他人借款以求全額給付等情，有雲林縣口湖鄉調解委員會調解書、雲林區漁會無摺存入憑條各1 份在卷可稽（相卷第62頁至63頁），足認被告犯後態度尚可，堪見悔意，兼衡被告自陳尚有高齡雙親、妻小待其照顧之家庭現況，高職肄業之智識程度，家庭經濟狀況小康（警詢筆錄受詢問人基本資料欄），及被告之生活狀況、犯罪情節等一切情狀，量處如主文所示之刑。

末查，被告前雖於80年間因違反漁業法案件被判處有期徒刑8 月確定，惟近20年間尚未因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慎，致罹刑典，經此偵審程序及刑之宣告與民事賠償，當知警惕，諒無再犯之虞，且與被害人家屬調解成立，已給付全額之賠償金等情，本院認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑3 年，以啟自新。

且為使被告知所警惕及對社會付出貢獻，併依刑法第74條第2項第5款規定，命被告於本判決確定之翌日起半年內，應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務，以啟自新。

另依刑法第93條第1項第2款規定，併予宣告被告於緩刑期間付保護管束，以發揮附條件緩刑制度之立意，使被告能重新納入法律秩序下之生活。

又被告如違反上開緩刑所定負擔之情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項之規定，得撤銷其宣告，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第276條第2項、第62條前段、第74條第1項第2款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣虎尾鎮○○路00號）提起上訴。

中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
北港簡易庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 郭雅妮
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。