北港簡易庭刑事-PKEM,105,港交簡,210,20160824,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度港交簡字第210號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡漢珍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第971 號），本院判決如下：

主 文

蔡漢珍駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告蔡漢珍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

被告前因公共危險案件，經本院以104 年度港交簡字第39號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月確定，於104 年10月6 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，故被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，應依法加重其刑。

三、爰審酌被告雖於犯罪後已坦承犯行，然其漠視政府長期宣導酒後禁止駕車及一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，復其曾有3 次服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯行，分別經本院以101 年度港交簡字第174 號刑事簡易判決判處拘役50日確定、本院以104 年度港交簡字第39號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月確定及本院以104 年度交簡字第63號刑事簡易判決判處有期徒刑5 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可考，顯見其漠視自己及公眾通行之安全，未因刑之宣告而知所警惕，酒後駕車惡習仍未戒除，且被告於飲酒後，在吐氣酒精濃度達每公升0.73毫克（MG/L）之情況下為本案酒醉駕車之行為，已超過本罪所定之吐氣所含酒精濃度之標準，且數值非低，仍貿然騎乘普通重型機車行駛於道路，足見其心存僥倖，任意觸法，置己身及其他用路人之生命、身體、財產損失於不顧，復第4 次涉犯本案酒駕之公共危險案件，一錯再錯，實不宜輕縱，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，雖於酒後騎乘普通重型機車上路，幸未肇事即為警攔檢查獲，況其所駕駛之動力交通工具為機車，其危險性較一般客車、貨車等4 輪以上車輛為低，兼衡其為國中畢業之智識程度，家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、應適用之法律：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
北港簡易庭 法 官 黃偉銘
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃士祐
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
【中華民國刑法第185條之3 】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。