北港簡易庭刑事-PKEM,105,港簡,100,20160512,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度港簡字第100號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 許皇宮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度速偵字第464 號），本院判決如下：

主 文

許皇宮竊盜，未遂，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：許皇宮基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國105 年4 月9 日9 時20分，徒步進入雲林縣四湖鄉○○村○○路00○0 號旁倉庫，著手竊取吳篇所有之冰箱內之2 瓶咖啡廣場、1 瓶美粒果、1 瓶生活泡沫紅茶及1 包素豆瓜（價值約新臺幣460 元）之際，即經吳篇當場發現並抓住許皇宮阻止其離去而未得逞。

二、證據名稱：㈠被告許皇宮之自白。

㈡告訴人吳篇之證述。

㈢現場照片4張。

㈣告訴人吳篇出具之贓物認領保管單1 紙。

三、按刑法上竊盜罪既遂未遂區分之標準，係採權力支配說，即行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支配之下者，則為未遂。

又究係預備竊盜或竊盜未遂，則專以行為人是否已著手於竊盜行為之實施為斷，如未著手於竊盜行為之實施，依現行刑法並不處罰預備竊盜（最高法院84年度臺上字第2256號判決要旨參照）。

被告許皇宮已著手拿取物品，堪認已著手為竊盜行為。

又被告於拿取物品過程中即遭告訴人發現並抓住等情，已如前述，並未將竊盜客體移入一己實力支配之下，揆諸前揭說明，被告之行為應屬竊盜未遂。

是核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。

被告已著手於竊盜行為之實行而不遂，屬於未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。

四、爰審酌被告前有竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行非佳，且正值壯年，不思循正當途徑獲取財物，因貪圖不法利益而下手竊取他人財物，幸為被害人及時發現致未得逞，惟行竊犯行對被害人財產法益已造成危害，然本院參酌被告犯後坦承犯行且態度尚可，尚未竊得物品，對被害人所生損害亦屬有限等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第3項、第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 105 年 5 月 12 日
北港簡易庭 法 官 黃偉銘
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃士祐
中 華 民 國 105 年 5 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
【中華民國刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。