北港簡易庭刑事-PKEM,105,港簡,97,20160804,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度港簡字第97號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 賴金元
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第1184號）本院判決如下：

主 文

賴金元犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之車牌號碼00-0000 號車牌貳面沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：賴金元為許景評之同事，因細故對於許景評有所不滿，竟意圖為自己不法之所有，於民國104 年8 月16日下午4 時許，在雲林縣○○鎮○道0 號北向229 公里600 公尺處之西螺服務區內，以其所有之萬能鑰匙1 支（未扣案）竊取許景評所有之車牌號碼00-0000 號自用小客車1 部，得手後拿取上開小客車之輪胎4 個、行車紀錄器1 組、車牌號碼00-0000 號車牌2 面後，將上開小客車棄置於雲林縣麥寮鄉麥豐村麥寮橋防汛道路旁公園。

嗣為警調閱監視器錄影畫面，發現賴金元涉有重嫌，經查訪賴金元其所有之車牌號碼00-0000 號自用小客車上發現輪胎4 個、行車紀錄器1 組等物，因而查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告賴金元於警詢、偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人許景評於警詢陳述之情節相符（見警卷第5 至6 頁），復有雲林縣警察局車輛尋獲電腦輸入單1 紙、贓物認領保管單2 紙、採證照片共16張等在卷可稽（見警卷第8 至17頁），足證被告之自白應與事實相符，可以採信。

是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與被害人為同事關係，因對其不滿，而恣意竊取他人所有之物，動機顯有惡意，亦可見其欠缺尊重他人財產權之觀念，而一般汽車售價不菲（本件汽車價值約新臺幣30萬元，見警卷第5 頁反面），縱使尋獲，亦造成被害人相當之不方便，復常有零件修復等費用支出（如本件須再拖吊其所有之汽車至保養廠安裝輪胎是），是竊盜汽車犯罪造成被害人損失較大，其犯罪之情節難認輕微，惟本院念及被告無犯罪前科，素行尚稱良好，其所竊取之物除車牌外均已發還被害人，且犯後坦承犯行，態度良好，並考量被告學歷為大學畢業、職業為工、家庭經濟狀況小康（見警詢受詢問人基本資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢又被告行為後，刑法業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行。

而新修正施行之刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項、第3項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。」

「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。

再「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，為新修正施行之刑法第2條第2項所明定，則本案被告行為後，刑法沒收相關規定業經修正，依修正後刑法第2條第2項，本案關於犯罪所用之物、犯罪所得應否沒收，即應適用裁判時之法律。

查本案被告竊取之車牌號碼00-0000 號車牌2 面，雖經被告供稱：104 年9 月初已丟進虎尾溪等語（見警卷第3 頁反面），惟仍不失為被告本案竊盜所得財物，衡諸犯罪所得之沒收屬義務沒收，立法意旨係為澈底剝奪犯罪所得，縱使犯罪所得滅失仍應宣告其替代價額，且一般民眾申請車牌須繳納600 元，復有行照、驗車、牌照稅、燃料稅等費用須繳清，有本院公務電話記錄表1 份在卷可憑，是車牌於民間流通應有一定之財產價值，沒收該部分犯罪所得核無過苛、欠缺刑法上重要性、價值低微之情形，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至供本案犯罪所用之萬能鑰匙1 支，尚非義務沒收之物，因並未扣案，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，附此說明。

㈣另105 年6 月22日修正公布，同年7 月1 日施行之刑事訴訟法第455條之12第1 、3 、4 項固有規定：「財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序」、「第三人未為第一項聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序」、「前三項規定，於自訴程序、簡易程序及協商程序之案件準用之。」

查本案被告竊取之車牌2 面固係第三人即被害人所有，然該2 面車牌已經被告丟棄業如前述，被害人復對於該2 面車牌已無法尋回無意見（見警卷第5 頁反面），則該部分犯罪所得極可能無法發還被害人，是本院縱使對該2 面車牌諭知沒收，對於被害人之權益影響甚微，是本院本案審理程序，尚無裁定第三人參與沒收程序之必要，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第2條第2項、第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
北港簡易庭 法 官 蔡鎮宇
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃嫀文
中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。