北港簡易庭刑事-PKEM,106,港簡,176,20170925,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度港簡字第176號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃宗明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第1319、1450號），本院北港簡易庭判決如下：

主 文

黃宗明施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告黃宗明所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品之低度行為，均為施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告所為2 次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

三、按毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。

另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。

因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行；

本件被告雖有起訴書犯罪事實欄所載施用毒品前科執行情形，惟本院綜合上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀以及被告曾經觀察、勒戒並經本院判處罪刑確定，仍無法戒除毒癮，復觸犯本件施用毒品犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，兼衡其犯後坦認犯行之態度、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、至被告用以施用第二級毒品甲基安非他命之工具，既未扣案，又非違禁物，且通常被告用後即已丟棄，衡情當已滅失，為免執行之困難，爰不併予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
北港簡易庭 法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 賴惠美
【附錄本案論罪科刑法條全文】
【毒品危害防制條例第10條】
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第1319號
1450號
被 告 黃宗明 男 41歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃宗明前因施用毒品案件，經送強制戒治後，於民國100 年8 月11日停止執行釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以100 年度戒毒偵字第112 號案件為不起訴處分確定。
再因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以101 年訴字第341 號判處應執行有期徒刑9 月確定。
詎其仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品之犯意，為以下犯行：㈠於106 年6 月15日17時許之採尿時點起回溯96小時內某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於106年6 月15日，在本署接受採尿送驗，檢出安非他命、甲基安非他命陽性反應；
㈡於106 年6 月27日15時42分許之採尿時點起回溯96小時內某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於106 年6 月27日，在本署接受採尿送驗，檢出安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱          │待證事實                    │
├──┼─────────┼──────────────┤
│1   │台灣檢驗科技股份有│被告於106年6月15日經採集之尿│
│    │限公司濫用藥物檢驗│液檢出安非他命、甲基安非他命│
│    │報告（報告編號：  │陽性反應之事實。            │
│    │KH/2017/00000000）│                            │
├──┼─────────┤                            │
│2   │本署受保護管束人尿│                            │
│    │液檢體監管紀錄表、│                            │
│    │本署受保護管束人採│                            │
│    │尿具結書          │                            │
├──┼─────────┼──────────────┤
│3   │台灣檢驗科技股份有│被告於106年6月27日經採集之尿│
│    │限公司濫用藥物檢驗│液檢出安非他命、甲基安非他命│
│    │報告（報告編號：  │陽性反應之事實。            │
│    │KH/2017/00000000）│                            │
├──┼─────────┤                            │
│4   │本署受保護管束人尿│                            │
│    │液檢體監管紀錄表、│                            │
│    │本署受保護管束人採│                            │
│    │尿具結書          │                            │
├──┼─────────┼──────────────┤
│5   │刑案資料查註紀錄表│被告於強制戒治執行完畢釋放後│
│    │、全國施用毒品案件│，五年內曾經再犯施用毒品罪，│
│    │紀錄表及矯正簡表  │且經判處罪刑確定，雖本件施用│
│    │                  │毒品期間係在初犯釋放五年以後│
│    │                  │，惟與「五年後再犯」之情形有│
│    │                  │別，自無再經觀察、勒戒及強制│
│    │                  │戒治之必要，應逕行追訴處罰。│
└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告上開犯行，犯意各別，時間有異，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
檢 察 官 王聖涵
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
書 記 官 鄭亦梅