北港簡易庭刑事-PKEM,106,港簡,214,20171117,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度港簡字第214號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 王暉勝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第1898號），本院判決如下：

主 文

王暉勝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、犯罪事實王暉勝基於施用第二級毒品之犯意，於民國106 年8 月5 日或6 日某時許，在雲林縣○○鄉○○路00號友人吳冠達住處，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，以點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同年月7 日15時20分許，經警方通知製作筆錄，王暉勝主動坦承有施用第二級毒品情事，並經其同意，在雲林縣警察局虎尾分局採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。

二、程序事項：按依毒品危害防制條例第20條、第23條之立法意旨，僅限於初犯或觀察、勒戒或強制戒治執行完畢後5 年後再犯之情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於初犯後5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於5 年後再犯之規定，且因已於5 年內再犯，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議及97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

查被告王暉勝前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而釋放，並由國防部南部地方軍事檢察署以100 年度毒偵字第9 號為不起訴處分確定。

被告復於上開觀察、勒戒釋放出所5 年以內，因施用第二級毒品案件，經國防部南部地方軍事法院以101 年度訴字第336 號判決判處應執行有期徒刑8 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，因被告於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，已再犯施用毒品罪，是檢察官就被告本案施用毒品犯行提起公訴，核無違誤。

三、證據名稱：被告在警詢及偵查中之自白、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告00000000號、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗管制記錄各1 份。

四、核被告王暉勝所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告基於施用之目的持有第二級毒品之低度行為，為嗣後施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前因施用毒品案件，經國防部南部地方軍事法院以101 年度訴字第336 號判決判處有期徒刑4 月共3 罪，應執行有期徒刑8 月確定，於103 年2 月6 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，本件於徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

五、被告在未經有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，於員警調查製作警詢筆錄時，即主動供承本案施用第二級毒品之犯行，並接受採尿送驗，此有被告之警詢筆錄在卷可參，是被告對上開未發覺之施用第二級毒品犯行自首而接受裁判，考量其尚具悔意，本院爰依刑法第62條前段規定，就該犯行減輕其刑，並依法先加重（累犯）後減輕之。

六、爰審酌被告前因施用毒品犯行，經執行觀察、勒戒完畢後，仍無法戒除毒癮，顯見前開之刑事處遇對被告吸毒之惡習未收矯治之效。

又施用毒品之犯罪，除傷害自我身心外，經常因毒癮難耐，牽連其他財產或暴力犯罪，致生家庭及社會治安之隱憂，且被告既未確實戒毒，自應施以相當之刑罰，以期收教化及維護社會安全之功能。

兼衡及被告大學肄業之教育程度；

小康之經濟狀況，暨被告坦承犯行之犯後態度及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

七、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段。

八、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
北港簡易庭 法 官 陳玫琪
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
書記官 陳姵君
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。