北港簡易庭刑事-PKEM,106,港簡,87,20170629,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度港簡字第87號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林秀琴
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第1696號），本院北港簡易庭判決如下：

主 文

林秀琴犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之六合彩簽注單壹張沒收之。

事實及理由

一、犯罪事實：林秀琴基於賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自任組頭，自民國105 年4 月間某日起至同年11月14日查獲日止，在其位於雲林縣○○鄉○○村○○○路00巷0 號住處，經營香港六合彩賭博。

其賭法乃由不特定之賭客以每注新臺幣( 下同) 65元或75元之價格向林秀琴下注賭博，經核對當期之香港六合彩開獎號碼，如賭客下注「二星」，而其所簽選之號碼與開獎號碼之任意2 個號碼相同，可得下注金額57倍之彩金；

如賭客下注「三星」，而其所簽選之號碼與開獎號碼之任意3 個號碼相同，可得下注金額570 倍之彩金。

賭客如未簽中任何開獎號碼組合，則投注之賭金悉數歸屬林秀琴所有。

林秀琴即以此方式供給賭博場所並聚眾賭博，藉以獲利。

嗣於105 年11月14日6 時40分許，在上址為警持臺灣雲林地方法院核發之搜索票搜索查獲，並當場扣得其所有供賭博用之六合彩簽注單1 張，始查悉上情。

二、證據名稱：被告林秀琴之自白、本院105 年聲搜字第744 號搜索票、彰化縣警察局溪湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案之六合彩簽注單1 張。

三、論罪科刑：㈠刑法第268條之意圖營利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾得出入者為要件，其所謂「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。

且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以電話或傳真方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院94年臺非字第108 號判決意旨參照）。

故如聚集不特定之組頭、賭客以傳真或電話之方式簽注號碼而賭博財物，則應認電話之裝機地址為賭博場所，且如以住宅經營六合彩賭博，而該住宅既有電話連線可供不特定人來電簽賭，仍不得認其非公眾得出入之場所。

又所謂「聚眾賭博」，係指聚集多數人參與賭博而言，縱非在一定之空間場地同時聚集多數人，而係利用電話、傳真或網路傳達賭博訊息，以聚集眾人之財物進行賭博，如職棒簽賭或六合彩組頭等方式供人賭博者，亦屬之。

另按刑法第268條所謂「意圖營利」，僅以行為人主觀上有營利之意圖為已足，並不以實際上確實因而獲利為必要。

本件被告在上開處所經營六合彩簽賭站，與不特定之賭客進行六合彩之簽注賭博，顯有藉著提供賭博場所、聚集不特定賭客對賭，以獲取利益之營利意圖。

故核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同法第268條後段之圖利聚眾賭博罪。

㈡被告以一行為同時觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55前段條之規定，從較重之圖利聚眾賭博罪處斷。

又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於一定之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合1 個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪即屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年臺上字第1079號判決要旨參照）。

本案被告自105 年4 月間某日起至同年11月14日止，於密接之時間、相同之地點，反覆且持續為上開賭博犯行，應評價為集合犯之1 罪。

㈢爰審酌被告不思以正當手段賺取金錢，利用上開處所經營簽賭站，供公眾參與賭博，從中獲取不法利益，助長賭博歪風及投機心理，對社會善良風氣有不良之影響，且此一投機管道，誘使民眾爭相投入身家財產以求發一筆橫財，但最後總落得血本無歸，在影響層面上，不僅僅是個人生活上產生困難，更會形成社會問題，故被告所為實不足取，惟考量被告犯後坦承犯行，復參酌其經營簽賭站之期間不長，且規模非鉅，並無獲利等語，兼衡其高中肄業之智識程度，從事服務業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣刑法就沒收之相關規定，業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，依修正後刑法第2條第2項規定，沒收適用裁判時之法律。

是本件關於沒收部分，應逕行適用修正後之刑法規定，先予敘明。

本件扣案之六合彩簽注單1張，係被告所有，且供本案犯罪所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。

另被告於檢察署偵訊時，自陳經營六合彩結餘並無獲利，且卷內亦無其他事證可認被告於本案之犯罪時期獲有犯罪所得，依有利被告之認定，應認被告並未因而獲有犯罪所得，故無庸為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由，向本庭（須附影本）提起上訴。

中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
北港簡易庭 法 官 楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡嘉萍
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。