北港簡易庭刑事-PKEM,106,港簡,97,20170531,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度港簡字第97號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林萬界
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第5161號），本院北港簡易庭判決如下：

主 文

林萬界犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之簽單陸張及六合彩帳冊壹本，均沒收之。

未扣案之門號０五六九三二一八七號市內電話機壹臺及犯罪所得新臺幣伍萬元，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按私人住家原非公眾得出入之場所，惟既已供作賭博場所，聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出入之場所無異，應成立刑法第266條第1項前段賭博罪；

次按刑法圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足為之，且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院94年度臺非字第108 號判決意旨供參）；

又按刑法第268條之罪，以意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博，為其構成要件，而所謂「意圖」者，即主觀上之期望，亦即所以出此之動機或目的，而所謂「營利」者，即藉以牟取經濟上或財產上利益，而此之所謂「意圖營利」者，固與俗稱之「抽頭」或「抽取頭錢」意義相近，但以行為人主觀上有此藉以牟利之期望為已足，並不以實際上有無實施抽頭之行為為必要（最高法院89年度臺非字第49號判決意旨供參）。

本件被告林萬界在其住處成立簽賭站，與不特定之賭客進行六合彩之簽注賭博，顯有藉著提供賭博場所、聚集不特定賭客對賭，以獲取利益之營利意圖。

又其於住處經營簽賭站，接受不特定人賭博財物，使上開處所成為公眾得出入之賭博場所，亦屬無疑。

是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段賭博罪、第268條前段圖利供給賭場罪及第268條後段圖利聚眾賭博罪。

三、復按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，即學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨供參），是被告於104 年11月間某日起至105 年9 月19日為警查獲時止之期間內，多次賭博、圖利供給賭場及圖利聚眾賭博之犯行，其行為具有反覆性及延續性之特徵，應予評價為「集合犯」之包括一罪。

再者，被告以一行為而犯賭博罪、圖利供給賭場罪及圖利聚眾賭博罪，所犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以圖利聚眾賭博罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財富，意圖營利而提供住處為賭博場所，破壞社會善良風氣，助長社會大眾之僥倖心理及賭博歪風，使人廢時失業，易趨於遊惰，誠屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，知所悔悟，犯後態度良好，兼衡被告前無刑事案件科刑執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，且被告經營期間自104 年11月間某日起至105 年9 月19日為警查獲止，經營期間約10個多月，期間非短，並斟酌被告犯罪之動機、目的、手段，經營賭博之規模及獲利狀況，暨被告為高職畢業之智識程度，職業為廚師，家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收部分：按刑法第266條第2項雖係賭博罪沒收之特別規定，然該項所指「當場賭博之器具」，係指在賭博現場直接用以賭賽輸贏的器具，例如各類紙牌、麻將牌、象棋、骰子、輪盤等，非資供決定勝負之工具自不包括在內，如簽單只是紀錄賭客簽賭號碼之單據，為組頭留存紀錄之紙張，並非賭博決定勝負之工具（臺灣高等法院暨所屬法院102 年法律座談會刑事類提案第12號研討結果參照）。

本件扣案之六合彩帳冊1 本、簽單6 張（附於警卷第11頁至第21頁），均係被告所有並供本案犯罪所用之物，業據被告坦承在卷（見警卷第2 頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。

至未扣案之00-0000000號市內電話機1 臺，係被告作為供賭客簽賭之用，且係被告所有並供本案犯罪所用之物，業據被告供陳在卷（見偵卷第15頁），應依刑法第38條第2項前段、第4項，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

另被告於警詢時業已坦承因前述犯罪所得為新臺幣5 萬元（見警卷第4 頁），此係被告之犯罪所得且屬被告所有，雖未扣案，然參照前開規定，自仍應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，並依同法第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
北港簡易庭 法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 賴惠美
【附錄本案論罪科刑法條全文】
【刑法第266條】
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
【刑法第268條】
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。