北港簡易庭刑事-PKEM,107,港交簡,35,20180301,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度港交簡字第35號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 丁嫆純
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第129 號），本院判決如下：

主 文

丁嫆純駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：丁嫆純於民國106 年9 月28日20時至23時30分許，在其位於雲林縣○○鄉○○路00號居處內食用含有酒精成分之燒酒雞及飲用酒類若干後，明知酒後駕駛動力交通工具極易影響交通安全，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，無照騎乘車號000-000 號普通重型機車，欲前往雲林縣麥寮鄉後安村某電子遊藝場上班而行駛於道路。

嗣於同日23時50分許，其騎車行經雲林縣○○鄉○○路○000 號路燈前，為閃避野狗而不慎自摔倒地，致受有右側股骨幹開放性骨折併皮膚缺損、創傷性蜘蛛網膜下腔出血、顱內出血等傷勢。

嗣經送往長庚醫療財團法人雲林長庚紀念醫院救治後，於翌日0 時28分許，對丁嫆純抽血檢驗，測出其血液中酒精濃度達每分公升194 毫克（即百分之0.194 ），換算成吐氣所含酒精濃度含量達每公升0.97毫克，始悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告丁嫆純於警詢及偵查中均坦承不諱，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、長庚紀念醫院雲林檢驗醫學科檢驗報告單各1 份、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2 紙、中國醫藥大學北港附設醫院診斷證明書2 份、現場照片14張在卷可稽。

綜上足認被告之自白與事實相符，可以採信，是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上罪。

㈡本院審酌「酒後不開（騎）車」已經政府、傳媒廣為宣導，酒後肇事導致家庭破碎或無辜生命逝去之新聞屢見不鮮，一般善良民眾對此類行為均深惡痛絕，被告對此不能諉稱不知，而刑法關於酒醉駕車之處罰條文迭經修正加重，立法者顯然希望以重罰來減少酒駕歪風，被告竟未能自我警惕而為本案酒駕犯行，足見其心存僥倖，漠視自身安危，亦枉顧公眾用路人之安全，誠屬不該，且被告經施以血液酒精濃度檢測，測得其血液中酒精濃度達百分之0.194 ，高於法定標準值甚多，復因酒駕肇事，導致自己受傷，所為實不足取，犯罪情節難認輕微。

然念及被告前無其他犯罪前科，本件為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，犯後亦坦承犯罪，犯後態度尚可，兼衡其國中畢業之教育程度，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段。

㈡刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段。

㈢刑法施行法第1條之1 。

五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。

本案由檢察官楊閔傑聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
北港簡易庭 法 官 王紹銘
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪秀虹
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日


附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。