北港簡易庭刑事-PKEM,107,港簡,128,20180731,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度港簡字第128號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李鴻達
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第3013號），本院判決如下：

主 文

李鴻達犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：李鴻達意圖為自己不法之所有，於民國107 年4 月10日凌晨1 時35分許，在雲林縣○○鄉○○路00號前，徒手竊取林清童所有之番薯2 袋（價值約新臺幣1,200 元），得手後至雲林縣北港鎮某市場販售，未售出部分則棄置在不詳地點。

嗣經林清童發現失竊報警處理。

嗣經警員調閱現場監視器錄影畫面，始查知上情。

二、證據名稱：

㈠、被告李鴻達之供述。

㈡、證人即被害人林清童之證訴。

㈢、現場監視器錄影翻拍照片4 張。

三、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡、按假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後6 月以內，撤銷其假釋。

但假釋期滿逾3 年者，不在此限，刑法第78條第1項定有明文。

查被告前因詐欺案件，經本院以104 年度易字第430 號判決判處有期徒刑4 月確定，於105 年12月26日縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣於107 年1 月15日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑。

惟被告曾於假釋期間內之106 年11月30日上午9 時55分許為警採尿時起回溯72小時內之某時、107 年1 月11日至臺灣雲林地方檢察署接受採尿時起回溯72小時內之某時，分別因施用毒品案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第310 號、第327 號、第723 號、第1045號提起公訴，是被告顯係於假釋中因故意更犯罪，將受有期徒刑以上刑之宣告，揆諸上開規定，檢察官於該判決確定後之6 月以內，可聲請撤銷上開被告所受假釋之宣告，是被告上開所受假釋之宣告倘經撤銷，則須入監執行殘刑，就本案而言即不構成累犯，被告現在雖未經撤銷假釋之宣告，然因其究否遭撤銷假釋之宣告仍處於不確定狀態，且依法將受撤銷緩刑之宣告，故認定被告於本案尚不構成累犯，附此敘明。

㈢、爰審酌被告貪慾圖利，不思以合法正當途徑賺取所得，竟恣意竊取他人財物，且被告前已有多次竊盜及詐欺犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行不佳，復犯本案竊盜犯行，顯未因刑之宣告而受有警惕，惟念其犯後尚知坦認犯行，態度尚可，且被害人達成和解，且已賠償被害人所遭竊之金額，此亦有和解書1 份在卷可參（警卷第4 頁），兼衡被告素行、犯罪動機、目的、手段及具有高中肄業學歷之智識程度、家庭經濟狀況勉持、現無業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末查，被告已與被害人達成和解，業如前述，評價上應等同犯罪所得已實際合法發還予被害人，依修正後刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。

本案經檢察官郭文俐聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
北港簡易庭 法 官 陳育良
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 曾鈺仁
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。