北港簡易庭刑事-PKEM,107,港簡,141,20180822,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度港簡字第141號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 洪東譽
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第1032號），本院北港簡易庭判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國107 年4 月24日上午11時54分許採尿回溯96小時內某時，在不詳處所，以將甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於107 年4 月24日上午11時54分許，因其為受保護管束人，為臺灣雲林地方檢察署觀護人室採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。

理 由

一、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月。

觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；

認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。

但最長不得逾1 年。

依第20條第2項強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分或少年法院（地方法院少年法庭）為不付審理之裁定。

觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項及第23條分別定有明文。

被告甲○○前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於106 年12月1 日執行完畢，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以106 年度毒偵字第479 、637 、1771、2125號及106 年度偵字第3621號為不起訴處分確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表（本院卷第2 頁至第5 頁）。

被告既於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用第二級毒品罪，即應直接訴追處罰，是本件檢察官向本院聲請簡易判決處刑，即無不合。

二、訊據被告就上揭犯罪事實於偵查中坦承不諱（偵卷第17頁正反面），且經警採尿送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，此有臺灣雲林地方檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、受保護管束人採尿具結書暨採尿情形報告書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室（高雄）濫用藥物檢驗報告各1 份附卷可稽（偵卷第3 頁至第5 頁）。

足證被告出於任意性之自白與事實相符，從而本件事證明確，被告犯行已堪認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為供施用而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰審酌被告前因施用毒品案件，經移送觀察、勒戒後，猶不知悔改，再犯本件施用毒品犯行，顯見其未能悔改並記取教訓，惟念及施用毒品犯罪之本質，為戕害自我身心健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，犯後尚能坦承犯行，及其高中肄業之智識程度（本院卷第9 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃怡華聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
北港簡易庭 法 官 盧伯璋
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇靜怡
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。