北港簡易庭刑事-PKEM,107,港簡,95,20180731,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 107年度港簡字第95號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林樹木
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第1471號），本院判決如下：

主 文

林樹木犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實林樹木基於賭博之犯意，接續自民國106 年8 月間某日起至同年10月間7 日前某日止，撥打電話，向丁雲英（另經本院判決確定在案）在其住處雲林縣○○鄉○○村○○路00號所營之地下簽賭站，下注「香港六合彩」與「臺灣彩券今彩539 」，再由丁雲英以電話報號之方式告知上游組頭。

賭博方式係由林樹木每次以新臺幣（下同）80元、65元、60元簽注「2 星」、「3 星」、「4 星」，核對當期「香港六合彩」與「臺灣彩券今彩539 」開出之號碼決定輸贏，圈選之號碼與開獎號碼中之任意2 組號碼相符者稱為「2 星」，與3 組號碼相符者為「3 星」，與4 組號碼相符者為「4 星」。

簽中「2 星」、「3 星」、「4 星」，在「香港六合彩」分別可得彩金57、570 、7000倍彩金，若係簽賭「臺灣彩券今彩539 」，則可得53、570 、7500倍不等彩金，如未簽中，所下注之賭金悉歸丁雲英之上游組頭所有，以此方式進行對賭。

嗣經警持本院核發之搜索票，於106 年10月7 日晚間10時30分許，在丁雲英上開住處執行搜索，當場扣得之簽賭單（另案扣押）中留有林樹木之簽注註記，而查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告林樹木於警詢、偵查中均坦承不諱，核與證人丁雲英於警詢時供述之情節相符，並有107 年2月1 日員警職務報告、通聯調閱查詢單、另案扣押之帳冊、簽注單照片等件在卷可稽，足認被告之自白有相當證據為佐，可信為真實。

是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑之理由㈠刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本不以有形空間供公眾出入者為要件；

該空間則應包括有形及無形者。

而以現今科技發達之時空觀之，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，形同以無形空間供人賭博。

是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第108 號判決意旨參照）。

丁雲英提供住處及行動電話方式，供賭客向其下注簽賭，形成一不特定人得出入、聯絡之空間場域，被告以上開方式向丁雲英下注簽賭，自屬在公眾得出入之場所賭博財物。

是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。

㈡被告自106 年8 月間某日起至106 年10月間某日止，數次以電話下注之行為，其賭博場所相同，本於同一賭博目的，侵害同一法益，顯係基於同一犯意而為之接續行為，應論以接續犯之包括一罪。

㈢爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟以電話下注方式，與地下賭博經營者對賭財物，損害社會善良風氣，助長投機歪風，有所不該。

另衡及其犯後始終坦承犯行，並考量其賭博期間非長、次數非多、每次簽注4,000 、5,000 元、並無獲利、賭博動機是想試試運氣等節，暨參以被告於警詢中自陳教育程度為國小肄業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收被告於警詢時自陳本件賭博均輸錢無獲利等語，卷內復無其他事證足證被告參與賭博期間確有犯罪所得，是無從宣告沒收，併予敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳淑娟聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
北港簡易庭 法 官 黃麗竹
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃嫀文
中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。