北港簡易庭刑事-PKEM,97,港簡,87,20080429,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 97年度港簡字第87號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第1524號），本院判決如下：

主 文

甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之電子遊戲機壹臺（含IC板壹塊）及現金新臺幣叁佰叁拾元，均沒收之。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○明知未依規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業，竟與盧冠男（公訴人記載為綽號「阿南」之成年男子）共同基於違反電子遊戲場業管理條例及賭博之犯意聯絡，自民國97年3 月16日起，在其所經營址設雲林縣麥寮鄉○○村○○路68之5 號「千愉理髮廳」內，擺設盧冠男所寄放之電子遊戲機「虎豹王三代」1 台，而與不特定人賭博財物，其賭博方式為每次投入新台幣（下同）10元與上開電子遊戲機對賭，如有押中，可得倍數不等之分數，並經由機器退幣口退一定比例現金，若未押中，賭金則由甲○○及盧冠男取得。

嗣於97年3 月19日15時20分（公訴人誤載為30分）許，為警於上址當場查獲，並扣得上開電子遊戲機具（含IC板1片）1 台及機台內現金330 元。

二、證據：㈠被告於警詢及偵查中之自白。㈡雲林縣警察局台西分局臨檢紀錄表。

㈢雲林縣警察局台西分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表。

㈣現場照片。

㈤扣案之電子遊戲機1 台及機台內之現金330 元。

㈥共犯盧冠男之警詢筆錄。

三、核被告甲○○所為，係犯電子遊戲場業管理條例第15條之未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，應依同條例第22條之規定論處，及刑法第266條第1項前段之賭博罪。

被告甲○○與盧冠男二人間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

按刑法第55條規定業於民國94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日起施行，其中刑法第55條後段有關「犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名」之牽連犯規定，已經刪除，即修正後之刑法已無牽連犯得論以裁判上一罪之情形，參照該修正條文之立法理由，即修正條文說明謂「至牽連犯廢除後，對於目前實務上以牽連犯予以處理之案例，在適用上，則得視其具體情形，分別論以想像競合犯或數罪併罰」等語，是依目的解釋及比較法解釋該修正本旨，凡基於一個犯罪決意，實行數個犯罪構成要件之行為，惟該數個構成要件行為所實行之著手階段同一者，即可評價為一個犯罪行為而論以想像競合犯。

本件被告係基於一個犯罪決意，自97年3 月16日起，同時擺設賭博性電玩與賭客對賭及經營電子遊戲場業，其所犯違反電子遊戲場業管理條例行為及賭博之行為，著手階段同一，可評價為想像競合犯，應從一重之違反電子遊戲場業管理條例罪處斷。

爰審酌被告擺設電動賭博機具與不特定人賭博，助長賭風，對社會風氣有不良影響，及其擺設電子遊戲機對社會所生危害，及被告之素行、犯罪動機、目的、手段、及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至扣案之「虎豹王三代」1 台（含IC壹塊），係當場賭博之器具，而賭資新臺幣330 元，係在賭檯即機具內之財物，不問屬於犯人與否，均併依刑法第266條第2項之規定沒收之。

四、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第28條、第266條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第266條第2項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。

中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
北港簡易庭 法 官 冷明珍
以上正本證明與原本無異。
書記官 李松坤
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250 萬元以下罰金。
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。