北港簡易庭刑事-PKEM,102,港簡,13,20130207,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度港簡字第13號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳儒弘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第1267號），本院判決如下：

主 文

陳儒弘施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹小包（驗餘淨重零點貳肆伍壹公克）沒收銷燬之；

扣案之吸食器壹組及鐵盒壹個均沒收之。

事實及理由

一、犯罪事實：陳儒弘前於民國98年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，續施以強制戒治，於99年11月25日認無繼續戒治之必要予以釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第277號為不起訴處分確定。

另前因詐欺案件，經臺灣高等法院高雄分院99年度上易字第435號判處有期徒刑7月確定，於100年6月24日執行完畢。

詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於101年10月09日上午08、09時許，在高雄市九如路路旁，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食其煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣為警於101 年10月9日17時55分，在雲林縣麥寮鄉○○路00號中油加油站查獲，並在其所駕駛之失竊車牌號碼00-0000 號自小客車上（所涉竊盜罪嫌部分，另由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以101 年度偵字第5481號偵辦），扣得第二級毒品甲基安非他命1 小包（驗前淨重0.2514公克，驗餘淨重0.2451公克）及其所有供施用毒品之器具吸食器1組、鐵盒1個，另扣得第一級毒品海洛因1 包（淨重0.0143公克，所涉持有第一級毒品部分，另簽分偵辦），經警採其尿液送驗結果呈安非他命及甲基安非他命均陽性反應，始查悉上情。

二、上開犯罪事實有下列證據可以證明：㈠被告陳儒弘於警詢之供述及本院調查時之自白。

㈡證人楊政富於警詢之證述。

㈢雲林縣警察局臺西分局搜索扣押筆錄（含扣案物品目錄表）1份。

㈣刑案現場照片17張。

㈤雲林縣警察局臺西分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1紙。

㈥代號與真實姓名對照表1紙。

㈦正修科技大學超微量研究科技中心報告編號：R00-0000-000尿液檢驗報告1紙。

㈧憲兵司令部刑事鑑識中心鑑定書（案件編號：000000000 ）。

㈨扣案之甲基安非他命1小包、吸食器1只、鐵盒1只。

㈩臺灣高雄地方法院檢察署99年度戒毒偵字第277 號檢察官不起訴處分書1紙。

被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表。

三、爰審酌被告前有違反麻醉藥品管理條例、傷害尊親屬、偽造有價證券、偽造文書、詐欺、竊盜、毀損等前科，有其前案紀錄表在卷可憑，素行不佳，並曾因施用毒品案件，經法院裁定送強制戒治後，認無繼續施用毒品傾向，而經檢察官為不起訴處分確定，仍不知悔悟，於上開強制戒治處分執行完畢釋放出所後5 年內，復犯本案施用第二級毒品犯行，無視政府杜絕毒品之政策，足見其戒除毒癮之意志薄弱，自我控制能力亦顯然不足，並念及施用毒品固戕害個人健康，但並未侵害他人之法益，況施用毒品者因心理、生理、社會多種因素影響，戒除毒癮不易，兼衡以被告於警偵訊時未坦承犯行，於本院調查時始坦承，及其教育程度僅國小畢業，智識程度不高，從事鐵工職業，自陳家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之疑似甲基安非他命1 包，經送鑑定結果確含有第二級毒品甲基安非他命之成分（驗餘淨重0.2451公克），有憲兵司令部刑事鑑識中心101 年11月16日憲直刑鑑字第0000000000號函及所附鑑定書1 份可參，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

另扣案之吸食器1組及鐵盒1個，為被告施用第二級毒品所用之物，且為被告所有，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 2 月 7 日
北港簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 2 月 7 日
書記官 蕭惠婷
【附錄本案所犯法條全文】
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。