設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度港簡字第71號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇麗雲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第1579號），本院判決如下：
主 文
蘇麗雲犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：蘇麗雲於民國106 年3 月6 日下午2 時5 分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，前往雲林縣○○鎮○○路00號之武德宮，見該宮廟紀念品部內有陳再良所有之背包1 只【內有現金新臺幣（下同）2 萬元、信用卡、提款卡、金融卡、身分證、駕駛執照及健保卡等物品】掛置於椅子上，竟趁無人注意之機會，意圖為自己不法之所有，徒手竊取該只背包，得手隨即騎乘上開機車離去，並將背包內之現金2 萬元取出，藏放於隨身皮包內，並連同背包在內將剩餘物品丟棄。
嗣陳再良發現上開背包失竊後向警方報案，並調閱現場監視器錄影畫面，依車牌號碼循線查悉上情，經警於106 年3月7 日下午4 時33分許，在雲林縣斗六市仁義路12巷口查獲蘇麗雲，經徵其同意搜索，並扣得現金2 萬元（業已發還）。
二、證據名稱：㈠證人即被害人陳再良於警詢中之證述。
㈡雲林縣警察局北港分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表。
㈢贓物認領保管單1 紙。
㈣現場照片及監視器畫面翻拍照片6 張。
㈤車輛詳細資料報表1 紙。
㈥被告於警詢及檢察官偵查中之自白。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告之所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以104 年度六簡字第247 號、第296 號各判處有期徒刑3 月確定，嗣經本院以105 年度聲字第111 號裁定其應執行有期徒刑4 月確定，於105 年6 月2日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢本院審酌被告曾有多次竊盜前科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，且甫因案執行完畢出監不久，仍不知悔改，竟隨意竊取被害人之物，對被害人造成不必要之侵擾，其隨機行竊之行為，亦影響當地治安，所為實屬不該，惟念其犯後始終坦承犯行，尚能知錯，行竊手段尚稱和平，遭竊財物後，除現金已由被害人領回外均稱業已丟棄，然並未與被害人和解並賠償損失，犯罪所生危害尚未填補，兼衡其於警詢時自陳教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；
前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；
犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；
宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文；
又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，同法第2條第2項定有明文。
經查，被告所竊得之現金2 萬元，係被告因本案竊盜犯行而取得之直接利得，固屬被告犯罪所得，惟被告已於交還被害人，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽，是被告竊得之現金部分已實際發還被害人，依上開規定，不予宣告沒收。
另被告竊得之背包1 只，雖係被告所竊得之財物，然並未扣案，且被害人於警詢中一再表示不予追究，亦不請求賠償，顯見該等財物價值低微，予以沒收，亦欠缺刑法上之重要性，爰不予以宣告沒收。
至被告所竊得之信用卡、提款卡、金融卡、身分證、駕駛執照及健保卡等物品，純屬個人身分或信用證明或供提款之用，其持有之目的並非在該等物品本身之財產價值，被害人非不得透過註銷或掛失等方式避免損害，此部分犯罪所得之沒收也欠缺刑法上之重要性，亦無諭知沒收、追徵之必要，併此敘明。
五、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項、第38條之1第5項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（需附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
北港簡易庭 法 官 曾鴻文
以上正本證明與原本無異。
書記官 賴惠美
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者