北港簡易庭刑事-PKEM,106,港交簡,214,20171103,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度港交簡字第214號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇子棋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第885 號），本院判決如下：

主 文

蘇子棋駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：蘇子棋於民國106 年10月21日下午3 時許，在雲林縣○○鄉○○路0 號住處飲用酒類後，明知飲酒後駕駛動力交通工具極易影響交通安全，竟仍於同日下午3 時35分許，騎乘車號000-000 號重型機車行駛於道路。

嗣於同日下午3 時40分許，其騎車行經雲林縣水林鄉蘇秦村蘇秦路時，因未戴安全帽為警攔查，警方發現蘇子棋係酒後駕駛動力交通工具，當場對蘇子棋施以酒測，並於同日下午3 時50分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.60毫克，而查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告蘇子棋於警詢、偵查中坦承不諱，並有雲林縣警察局北港分局北港（所、隊）道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、雲林縣警察局取締『酒後駕車』公共危險案件檢測及觀察紀錄表、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 紙附卷可稽。

綜上足認被告之自白與事實相符，可以採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

㈡爰審酌「酒後不開（騎）車」已經政府、傳媒廣為宣導，酒後肇事導致家庭破碎或無辜生命逝去之新聞屢見不鮮，一般善良民眾對此類行為均深惡痛絕，被告對此不能諉稱不知，而刑法關於酒醉駕車之處罰條文迭經修正加重，立法者顯然希望以重罰來減少酒駕歪風，惟被告於飲酒後仍騎車上路，酒測值不低，堪認被告既漠視自身安危，亦枉顧公眾用路人之安全，法治觀念不足，惡性不輕，然念及被告犯後坦承犯罪，犯後態度尚可，另被告本案為酒駕初犯，沒有構成累犯之前科（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），酒駕時間不長，也未肇事等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項。

㈡刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段。

㈢刑法施行法第1條之1。

五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 11 月 3 日
北港簡易庭 法 官 王紹銘
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪秀虹
中 華 民 國 106 年 11 月 3 日

附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。