北港簡易庭刑事-PKEM,106,港簡,114,20170531,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度港簡字第114號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 曾本發
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度速偵字第434 號），本院北港簡易庭判決如下：

主 文

曾本發犯竊盜罪，處罰金新臺幣叁仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：曾本發於民國106 年4 月26日上午9 時許，經過雲林縣○○鄉○○村○○路00號前，見李明燕所有之SANHOW紅銀色腳踏車1 輛停放在該處且未上鎖，竟基於意圖為自己不法之所有之竊盜故意，徒手竊取該腳踏車（價值約新臺幣3,000 元）得手，供己騎乘代步使用。

嗣於同日下午1 時15分許，騎乘上開腳踏車途經雲林縣○○鄉○○村○○路0000號旁時，為李明燕會同員警當場發現而查獲，並扣得該腳踏車1 輛（業已發還李明燕）。

二、證據名稱：㈠被告曾本發之自白。

㈡被害人李明燕於警詢中之指述。

㈢現場照片3 張。

㈣贓物認領保管單1 紙。

三、論罪科刑：㈠核被告曾本發所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告不思守法自制，竟為貪圖一時方便而徒手竊取他人之腳踏車，顯不尊重他人財產權利，法治觀念淡薄，欠缺尊重他人財產法益觀念，原應從重嚴懲，以圖教化其守法觀念；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，本案係徒手犯案，未攜帶兇器，犯罪手法尚屬平和，遭竊腳踏車業經被害人領回，被害人亦表示不提出告訴，可信被告所造成之損失已獲有一定彌補，並未造成更多財產法益之侵害，兼衡其教育程度為高中肄業、職業司機、家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄【職業欄】、【教育程度欄】、【家庭經濟狀況欄】所載），暨其為竊盜初犯，沒有其他犯罪之前科等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

至於被告於本案竊盜犯罪之直接利得為腳踏車1 輛，業已實際合法發還被害人，有贓物領據1 紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
北港簡易庭 法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 賴惠美
【附錄本案論罪科刑法條全文】
【中華民國刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
（上述罰金刑，應依中華民國刑法施行法第 1 條之 1 規定，提高為30倍，單位為新臺幣）