北港簡易庭刑事-PKEM,106,港簡,67,20170629,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度港簡字第67號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 許世雄
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第1185號），本院北港簡易庭判決如下：

主 文

許世雄犯賭博罪，共捌罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實許世雄基於賭博之各別犯意，自民國105 年12月初某日起，至106 年1 月25日止，在雲林縣○○鄉○○村○○○路00號住處內，以LINE訊息下注之方式，向真實姓名、年籍不詳，綽號「阿燦」之成年男子簽賭香港六合彩，共計8 次，其中2 次，同時無償受友人委託下注。

賭博方式係自01至49號號碼中任意簽選號碼下注，依據香港六合彩開獎號碼為對獎依據，2 星每注1 組號碼金額為新臺幣（下同）75元，3 星每注75元，4 星每注80元，凡對中號碼者，2 星（簽中2 個號碼）每注可贏得5,700 元、3 星（簽中3 個號碼）每注可贏得5 萬7,000 元、4 星（簽中4 個號碼）每注可贏得75萬元；

如賭客未簽中，簽注之賭金則歸「阿燦」所有。

二、證據名稱：被告許世雄之自白、雲林縣警察局搜索扣押筆錄、手機畫面翻拍照片。

三、論罪科刑：㈠按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本不以有形空間供公眾出入者為要件；

該空間則應包括有形及無形者。

而以現今科技發達之時空觀之，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，形同以無形空間供人賭博。

是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院93年臺非字第214 號判決意旨參照）。

故核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪及刑法第30條、第266條第1項前段之幫助賭博罪。

被告8 次向組頭簽賭中，其中2 次同時幫助簽賭，被告以一行為犯上開二罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一較重之賭博罪處斷。

被告8 次簽賭，行為不同，犯意各別，應分論併罰。

㈡爰審酌被告前有賭博之前案紀錄，仍不思以正途獲取錢財，想以投機方式致富，參與六合彩簽賭，並幫助友人簽賭，金額雖不太，但已危害社會善良風俗，惟念被告犯後坦承犯行，已明白陳述相關案情，兼衡其自陳目前因罹患癌症，無法工作，與83歲高齡之父親同住，未婚，國中畢業之學歷等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及均諭知易服勞役之折算標準。

查被告於本院訊問時供稱：沒有獲利，卷內也無其他證據可證被告獲有利得，堪認被告並無犯罪所得，自不生利得剝奪之沒收問題，附此敘明。

扣案之手機1 支也與預防犯罪無關，亦不宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第30條、第55條前段、第42條第3項前段、第51條第7款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由（須附影本），向本庭提起上訴。

中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
北港簡易庭 法 官 楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡嘉萍
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
附錄本案所犯法條全文：
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。