設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院北港簡易庭裁定
移送機關 雲林縣警察局北港分局
被移送人 甲○○
國民
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國95年8 月21日港警秩字第0950008940號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
甲○○不罰。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國95年8月3日凌晨0時20分。
㈡地點：雲林縣口湖鄉○○村○ 鄰○○路314 號鼎峰資訊行 網咖。
㈢行為：行為人甲○○為鼎峰資訊行網咖負責人，於上記行 為時、地縱容未滿18歲少年李德偉於深夜仍逗留於 其店內把玩網路遊戲，而不即時報告警察機關，案 經本分局警員當場查獲。
二、經查：㈠社會秩序維護法第77條規定：「公共遊樂場所之負責人或管理人，縱容兒童、少年於深夜【聚集】其內，而不即時報告警察機關者，處新臺幣一萬五千元以下罰鍰；
其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。」
所謂「聚集」，文意上指2 人以上才構成聚集。
㈡參照立法院公報內76年2 月24日行政院臺76內字3283號函之提案理由中，該條草案之提案理由「... 為預防不良份子於公共遊樂場所【聚集滋事】，乃參考新加坡輕微犯罪法第29條第2款規定，課以場所業者報告之義務，而為公共秩序與安寧。」
，所謂「聚集滋事」也必須2 人以上才能構成，其意旨甚為明確。
㈢本件移送機關只查獲少年李德偉1 人於上述時間逗留店內，未查獲其他少年兒童，自不符合上述處罰要件，應不處罰。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 5 日
北港簡易庭 法 官 楊 欣 怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
書記官 洪 秀 虹
中 華 民 國 95 年 9 月 6 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者