北港簡易庭刑事-PKEM,95,港簡,217,20060914,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 95年度港簡字第217號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第2649號），本院判決如下：

主 文

甲○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

犯罪事實及證據名稱

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並補充證據：被告甲○○與被害人林明山於民國95年7月7 日簽立之和解書1 份。

二、新舊法比較部分查被告等行為後，刑法於94年2 月2 日公布，於95年7月1日施行，其中於本案有關者，修正第2條、第41條、第33條、第74條等規定。

按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項訂有明文。

此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。

又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年5 月23日著有95年度第8 次刑庭會議決議可資參照。

經查：1.又本件被告所犯刑法第171條第1項之罪法定刑有罰金刑（銀元300 元以下），且為刑法分則編未修正之條文而定有罰金刑者，於刑法施行法第1條之1 修正增訂前，其貨幣單位為銀元，是被告所犯刑法第171條第1項之罪罰金刑之提高標準，於適用罰金罰鍰提高標準條例第1條前段及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，換算為新臺幣時，應為罰金新臺幣1,800 元以上至9,000 以下（300 乘以2至10，再乘以3） 。

如適用刑法施行法第1條之1 規定提高30倍，罰金刑部分則為罰金新臺幣9,000 元以下（300 乘以30） ，故關於法定刑為罰金部分之提高標準，新法並非較有利於被告，本案關於刑法第之171條第1項法定罰金刑部分，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之法律即罰金罰鍰提高標準條例第1條前段提高其倍數。

2.本件被告行為時刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金。」

又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰緩提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100 元以上300 元以下折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300 元以上900 元以下折 算為1 日。

惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之 刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以 新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」

是修正後刑法易科罰金折算標準已由銀元100 元以上300元以下即新臺幣300 元以上900 元以下折算一日，提高為以 新臺幣1, 000元、2,000 元或3,000元折算一日，比較修正 前後之易科罰金折算標準，以95年7月1 日修正公布施行前 之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段 ，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準 。

三、論罪科刑部分核被告所為係犯刑法第171 第1項之未指定犯人誣告罪。

爰審酌被告明知其車輛並未失竊，竟以誣告方式欲藉國家公權力解決民事糾紛，使公權力之行使發生錯誤，並對被害人名譽造成損害，惟其於偵、審時均坦承犯行並已與被害人達成和解，深具悔意，及其犯罪動機、目的、品行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

併依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準。

四、應適用之法條依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段，刑法第171條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。

中 華 民 國 95 年 9 月 14 日
北港簡易庭 法 官 楊昱辰
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃秋萍
中 華 民 國 95 年 9 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。