北港簡易庭刑事-PKEM,97,港簡,67,20080411,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 97年度港簡字第67號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度撤緩偵字第3 號），本院判決如下：

主 文

甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

扣案仿冒商標之「長壽白色淡煙（軟包）」貳佰玖拾包均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯商標法第82條販賣仿冒商品之罪。被告意圖販賣仿冒商標商品而陳列之行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者，最高法院95年台上字第1079號判決、95年台上字第3937號判決、95年台上字第4686號判決可資參照。

本件被告自民國95年11月初起至95年11月29日為警查獲時止販賣仿冒商品之行為，具有不斷反覆實施之特性，係屬集合犯行為，自仍應論以一罪。

爰審酌商標具有辨識商品來源之功用，且企業者通常經過相當時間並投入大量資金於商品之行銷及品質之改良，始得使該商標具有代表一定品質之效，被告為貪圖小利，販賣仿冒商品，對商標專用權人之市場利益所造成之侵害非輕，並誤導消費者對於該商標商品之正確認知，有損我國保護智慧財產權之國際形象，及其犯罪之動機、目的、手段、方式等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末查，被告犯罪時間在96年4 月24日以前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款所定減刑要件相符，爰依同條例第7條、第9條之規定，於裁判時減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案仿冒商標之「長壽白色淡煙（軟包）」290 包，不問屬於被告與否，均應依商標法第83條規定宣告沒收。

三、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條、刑法第11條前段、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。

中 華 民 國 97 年 4 月 11 日
北港簡易庭 法 官 冷明珍
以上正本證明與原本無異。
書記官 李松坤
中 華 民 國 97 年 4 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第81條
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：一 於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二 於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三 於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。
商標法第83條
犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。