北港簡易庭民事-PKEV,100,港簡,22,20110429,1

臺灣雲林地方法院民事判決 100年度港簡字第22號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林明正
訴訟代理人 朱甚珍
曹訓察
被 告 蔡明志
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國100 年4 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬零陸佰零肆元，及其中新臺幣柒萬零肆佰玖拾肆元部分，自民國九十六年七月四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國93年9 月22日向訴外人陽信商業股份有限公司（下稱陽信銀行）申請信用卡及現金卡使用，依約被告得用以代償他行積欠款項及於特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償除喪失期限利益外，應另給付按週年利率19.71%計算之利息，且按月以計入循環信用之本金2.5%計付違約金，如連續遲繳，違約金以連續三個月為上限。

惟被告使用至96年7 月3 日止，尚積欠款計130,604 元及其中70,494元本金依上開約定計算之利息未清償。

嗣陽信銀行於96年7 月31日將上開債權讓與原告，並依法公告，爰依信用貸款契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明。

二、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出信用卡暨現金卡申請書、信用約定條款及帳務明細、債權讓與證明書、登報公告等為證，核與其所述情節相符，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，是原告上開主張，應可採信。

從而，原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

從而，原告請求被告給付原告130,604 元，及其中70,494元自96年7 月4 日起至清償日止，按週年利率19.71%計算之利息，為有理由，應予准許。

三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
北港簡易庭 法 官 蔡惠琪
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
書記官 林珮儒