設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院小額民事判決 102年度港小字第69號
原 告 台灣電力股份有限公司雲林區營業處
法定代理人 林惠祺
訴訟代理人 張立廷
被 告 謝宗志
上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國102 年6 月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟零陸元，及自民國一百零二年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人謝劉月英原居住於雲林縣北港鎮○○路000 號，並以上址向原告申請設立電號00-00-0000-00-00號、00-00-0000-00-0 號電表，嗣謝劉月英於民國100 年8月23日死亡，被告為謝劉月英之子，迄今猶居住於上址，且未辦理電表過戶，詎被告自101 年9 月起未繳納電費，積欠101 年9 月、11月之電費共計新臺幣（下同）21,006元未給付，屢經原告催討，被告均置之不理，為此提起本件訴訟，請求被告給付電費等語，並聲明：如主文所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為任何聲明或陳述。
二、法院之判斷：㈠原告主張之事實，業據其提出本院101 年7 月20日雲院通家溫決101 家聲字第235 號函、戶籍謄本、101 年9 月、11月電費收據、繼承系統表等件為證，核與其所述相符，而被告對於原告主張之事實，經本院於相當時期合法通知，惟未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，是原告主張自堪信為真實。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第1項、233 條第1項前段、第203條分別定有明文。
本件被告繳費期限分別至101 年9 月25日、同年11月25日屆至，則原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日起，依法定利率計算之利息，自屬有據。
從而，原告請求被告給付21,006元，及自起訴狀繕本送達翌日即102 年5 月18日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436之20規定，職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 6 月 19 日
北港簡易庭 法 官 蔡惠琪
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
書記官 林珮儒
中 華 民 國 102 年 6 月 19 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者