北港簡易庭民事-PKEV,102,港小,7,20130227,1

臺灣雲林地方法院小額民事判決 102年度港小字第7號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 黃亭婷
被 告 李民德
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102 年2 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟肆佰捌拾伍元，及自民國九十四年六月八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、本件原告起訴主張：被告於民國92年9 月1 日向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請現金卡使用，約定自92年9 月23日起至93年9 月22日止，在新臺幣（下同）50萬元範圍內循環動用，利息按年利率18.25%計算，本息遲延清償時之利率則依年利率20% 計算，且上開期間屆至後，如雙方未撤銷、解除或終止契約，得以同一契約內容續約1 年，之後每年屆期時，亦同。

詎被告至94年6 月7 日止，共計積欠71,485元未清償，嗣中華商銀於94年12月29日將上開債權讓與訴外人富全國際資產股份有限公司（下稱富全公司），並依法登報公告，之後富全公司復於100 年3 月18日再將該債權轉讓與原告，並以本件起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、報紙公告、欠款明細等件為證，核與其所述情節相符，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，是原告上開主張，應可採信。

從而，原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
北港簡易庭 法 官 蔡惠琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
書記官 林珮儒