北港簡易庭民事-PKEV,104,港簡,38,20151223,3

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 104年度港簡字第38號
原 告 台灣糖業股份有限公司
法定代理人 陳昭義
訴訟代理人 廖元應律師
被 告 吳樹林（即吳金堂之繼承人）
吳秀卿（即吳金堂之繼承人）
黃吳秀蓮（即吳金堂之繼承人）
吳綉絲（即吳金堂之繼承人）
吳美枝（即吳金堂之繼承人）
吳樹艷（即吳金堂之繼承人）
吳尚洋（即吳金堂之繼承人）
許芸淑即許秋霞（即吳金塔之繼承人）
吳樹宗（即吳天命之繼承人）
吳有財（即吳天命之繼承人）
吳義祥即吳壬子（即吳天命之繼承人）
吳金守（即吳天命之繼承人）
吳金銅（即吳天命之繼承人）
紀麗珍（即吳天命之繼承人）
吳玟諭（即吳天命之繼承人）
吳曌（即吳天命之繼承人）
吳泯（即吳天命之繼承人）
吳坤榮（即吳天命之繼承人）
吳天㨗
陳竹旺（即陳吳金環之繼承人）
陳和南（即陳吳金環之繼承人）
陳義郎（即陳吳金環之繼承人）
楊陳金娥（即陳吳金環之繼承人）
陳金花（即陳吳金環之繼承人）
黃傳宗（即黃吳芙蓉之繼承人）
黃麗如（即黃吳芙蓉之繼承人）
黃金歐（即黃吳芙蓉之繼承人）
雷黃金花（即黃吳芙蓉之繼承人）
黃春柱（即黃吳芙蓉之繼承人）
黃麗雯（即黃吳芙蓉之繼承人）
黃志成
上列當事人間請求交還土地等事件，本院判決如下：

主 文

原告關於「吳李牡丹」之墓之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

又按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。

又遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺。

次按為訴訟標的之法律關係，其處分權或管理權屬於數人共同行使者，其財產之處分管理行為，依實體法之規定，必須數人共同為之，始能生效者，關於其財產涉訟，即必須數人共同為之，始有實施訴訟之權能，此即為固有必要共同訴訟，即須數人一同起訴或數人一同被訴，始為當事人適格。

復按就普通共有關係共有物之處分、變更及設定負擔應由共有人共同行之，民法819 條第2項定有明文；

就公同共有物之處分及其他權利之行使，除公同關係所由規定之法律或契約另有規定外，亦須得公同共有人全體之同意，民法第828條第2項亦有明文，依此有關共有權之訴訟通常即應由共有人全體為原告或為被告，其當事人始為適格。

是墳墓內之埋葬物（骨骸）係屬後代子孫公同共有，自須經後代全體子孫同意才得對骨骸為處分之行為，則請求遷移骨骸自應以該骨骸之後代子孫全體為當事人，其當事人始為適格。

二、本件原告起訴原係主張被告吳樹林、吳樹豔、吳尚洋、吳樹宗、吳有財、吳義祥、吳金守、吳金銅、吳坤榮及被告吳輝為吳李氏（即「吳李牡丹」）、「吳樹為」之繼承人，並於原告所有坐落雲林縣四湖鄉段000 地號土地上設置「吳李牡丹」、「吳樹為」之墓，無權占用上開土地，請求被告應將地上物及埋葬物拆除，回復原狀，返還占用面積之土地予原告，並應給付相當於租金之不當得利。

惟原告起訴並未提出吳李氏、吳樹為之除戶謄本、全體繼承人戶籍謄本、繼承系統表及墳墓之現場照片，經本院函請原告於10日內補正，原告於民國104 年2 月17日收受後並未補正，嗣本院復於104年4 月1 日以裁定命原告於5 日內補正，原告於104 年4 月8 日補正相關資料，並於104 年5 月15日提出民事（補正）調解聲請（起訴）狀，記載「吳李牡丹」之墓之被告為「吳李牡丹」之繼承人：吳秀卿、黃吳秀蓮、吳綉絲、吳美枝、吳天㨗、許芸淑、吳玟諭、吳曌、吳泯、陳竹旺、陳和南、陳義郎、楊陳金娥、陳金花、黃傳宗、黃麗如、雷黃金花、黃春柱、黃麗雯、黃金歐、黃志成，「吳樹為」之墓之被告為「吳樹為」之繼承人：吳秀卿、黃吳秀蓮、吳綉絲、吳美枝（本院卷二第52至54頁），復於104 年7 月15日提出民事查報補正暨撤回狀，記載「吳李牡丹」之墓之被告為：吳樹林、吳秀卿、黃吳秀蓮、吳綉絲、吳美枝、吳樹豔、吳尚洋、吳天㨗、許芸淑、吳樹宗、吳有財、吳義祥、吳金守、吳金銅、吳玟諭、吳曌、吳泯、吳坤榮、陳竹旺、陳和南、陳義郎、楊陳金娥、陳金花、黃傳宗、黃麗如、雷黃金花、黃春柱、黃麗雯、黃金歐、黃志成，記載「吳樹為」之墓之被告為：吳樹林、吳秀卿、黃吳秀蓮、吳綉絲、吳美枝、吳樹豔（本院卷二第130 至132 頁），復經本院於104 年9 月9日當庭命原告於5 日內提出正確訴之聲明（聲明請記載正確之各被告姓名及聲明）後，原告始於104 年10月29日提出民事補正狀，記載「吳李牡丹」之墓之被告為：吳樹林、吳秀卿、黃吳秀蓮、吳綉絲、吳美枝、吳樹豔、吳尚洋、吳天㨗、許芸淑、吳樹宗、吳有財、吳義祥、吳金守、吳金銅、紀麗珍、吳玟諭、吳曌、吳泯、吳坤榮、陳竹旺、陳和南、陳義郎、楊陳金娥、陳金花、黃傳宗、黃麗如、雷黃金花、黃春柱、黃麗雯、黃金歐、黃志成，記載「吳樹為」之墓之被告為：吳樹林、吳秀卿、黃吳秀蓮、吳綉絲、吳美枝、吳樹豔、吳尚洋（本院卷二第203 至205 頁）。

三、惟查，「吳李牡丹」之墓部分，原告係以吳樹林、吳秀卿、黃吳秀蓮、吳綉絲、吳美枝、吳樹豔、吳尚洋、吳天㨗、許芸淑、吳樹宗、吳有財、吳義祥、吳金守、吳金銅、紀麗珍、吳玟諭、吳曌、吳泯、吳坤榮、陳竹旺、陳和南、陳義郎、楊陳金娥、陳金花、黃傳宗、黃麗如、雷黃金花、黃春柱、黃麗雯、黃金歐、黃志成為被告（下稱被告吳樹林等31人），並聲明：被告吳樹林等31人應連帶將埋葬於坐落雲林縣四湖鄉四湖段000 地號土地之「吳李牡丹」墳墓之地上物及埋葬物拆除，回復原狀後，返還占用面積19.97 平方公尺之土地予原告，並應連帶給付原告新臺幣（下同）4,865 元，及自調解聲請書繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，另自調解聲請書繕本送達之翌日起，至將前開土地回復原狀返還之日止，按月以81元之計算連帶給付原告等語（本院卷二第206 頁）。

然本件「吳李牡丹」之三男吳金塔之長女吳蔥，育有長女許芸淑、次女許月秀、三女許秋月及長男許文明，吳蔥於87年2 月4 日死亡，其配偶許有後於84年12月4 日死亡、三女許秋月於92年5 月2 日死亡、長男許文明於85年10月22日死亡，長女許芸淑、次女許月秀均尚生存，有吳蔥、許芸淑、許月秀、許秋月、許文明之除戶謄本及戶籍謄本可稽（本院卷一第54至58頁），惟原告並未將許月秀列名為被告，本件就「吳李牡丹」之墳墓之訴部分當事人即不適格，並屬無從命原告補正，所為請求於法律上顯無理由，本院爰不經言詞辯論逕以判決駁回之。

至於「吳樹為」之墳墓部分，則由本院另行審結，併予敘明。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
北港簡易庭 法 官 陳美利
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
書記官 蘇美燕