北港簡易庭民事-PKEV,105,港小,77,20160706,1

臺灣雲林地方法院民事小額判決 105年度港小字第77號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 吳明洋
訴訟代理人 林韋志
被 告 林水
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國105 年6 月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟玖佰伍拾元，及自民國一○五年五月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰捌拾玖元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國104 年5 月17日6 時35分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），沿雲林縣臺西鄉五港路南往北方向逆向行駛於對向車道，嗣左轉進入中央路口時（被告車輛行向之號誌為閃光紅燈），適原告所承保、由被保險人陳易聰駕駛其所有車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛）亦由東往西行駛於中央路而行經該處（系爭車輛行向之號誌為閃光黃燈），因被告駕車不當，未禮讓直行之系爭車輛先行，致被告車輛右前車頭碰撞系爭車輛左後方車身，造成系爭車輛受損，經修復後合理必要修復費用新臺幣（下同）26,506元（其中工資費用14,326元、零件費用5,180 元、烤漆費用7,000 元），原告業依保險契約給付保險金，爰依民法第184條、第191條之2 及保險法第53條之規定，提起本件訴訟請求被告給付等語。

並聲明：被告應給付原告26,506元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告則辯以：對於系爭車輛受損而支出修理費用26,506元一事並不爭執，但本件事故係因系爭車輛超車肇事，伊沒有過失，當時伊左轉彎時，系爭車輛才從右前方過來，且警察在現場處理時並沒有說係伊的過錯，所以原告應該要自行支付修理費用等語，並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告於上開時、地駕駛被告車輛，與其所承保之系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損，經送廠修繕後，支出修復費用26,506元由原告給付保險金（以由原告代為支付予系爭車輛修復廠商方式給付）之事實，業據原告提出與所述相符之（任意）汽車保險理賠計算書、駕駛執照、系爭車輛行車執照、系爭車輛修護照片、修復廠商估價單、統一發票及雲林縣警察局道路交通事故當事人登記聯單（均影本）等件為證（105 年度港小調字第27號卷《下稱調解卷》第13至29頁），並有本院依職權調取之雲林縣警察局臺西分局105 年4 月25日雲警西交字第0000000000號函暨檢送之A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、現場照片及道路交通事故當事人登記聯單等件（調解卷第53至65、71至75頁）核對屬實，此部分之事實，堪信為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

又按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限；

亦為民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項所明定。

經查：

㈠、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；

汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮；

轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第90條第1項前段、第102條第1項第1款前段、第7款分別定有明文。

復依道路交通標誌標線號誌設置規則（下稱設置規則）第211條第1項第2款規定，閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行。

被告固以本件交通事故並無過失置辯（本院卷第13至14頁），然依上揭雲林縣警察局臺西分局函附之A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、被告之談話紀錄表、現場照片等資料所示，本件事故發生時間為6 時35分許，天候晴，事故地點為臺西鄉中央路（東西向）與五港路（南北向）交岔路口即南通釣具行前，行車管制號誌燈號為特種閃光號誌（即中央路為閃光黃燈、五港路為閃光紅燈），且道路為柏油路面無缺陷、無障礙物，視距尚稱良好，被告車輛原行駛五港路，嗣欲由南向西左轉彎至中央路時，與由東向西直行中央路之系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛左後方保險桿、葉子板毀損，被告車輛右前車頭毀損。

另被告於警詢中自陳：事故當時伊逆向行駛於五港路對向車道，路口燈號為閃紅燈，當車輛左轉彎時並沒有發現系爭車輛，係碰撞後才發現，故來不及閃避等語（調解卷第59至60頁）。

是依上揭規定，本件被告車輛係支道車，本應讓幹道車之系爭車輛優先通行，詎被告竟不遵車輛遵行方向逆向行駛，復未暫停禮讓直行之系爭車輛先行而導致車禍肇事，被告對於本件事故之發生為有過失，洵堪認定，其所辯顯不足採。

㈡、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

又依設置規則第211條第1項第1款規定，閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過。

而據訴外人陳易聰於警詢中所陳稱：事故當時伊由東往西行駛中央路，於行駛至交岔路口時燈號為閃黃燈，時速約40至50公里，在過路口前約1 個車身有看見被告車輛，但來不及閃避等語（調解卷第63至64頁）。

顯見陳易聰於尚未通過交岔路時即已注意到被告車輛，其行經閃光黃燈號誌路口未減速慢行，未及採取必要之安全措施，顯違反道路交通安全規則規定，堪認其就本件車禍之發生，亦有過失。

㈢、本院綜合前述情況，斟酌雙方過失程度及原因力之強弱，認為被告駕駛車輛不遵車輛應行方向行駛，又轉彎車未暫停禮讓直行車先行即逕行左轉；

與系爭車輛未依規定注意車前狀況，行經閃光黃燈號誌路口未減速慢行，且未隨時採取必要之安全措施，均同為肇事因素，被告與陳易聰應各負擔百分之50過失責任。

而系爭車輛所受損害與被告之過失間，具有相當因果關係，按上開規定，被告對系爭車輛所受損害應負賠償責任甚明，又原告就其承保之系爭車輛既已完成保險理賠，其依保險法第53條第1項規定代位請求被告賠償所受損害，洵屬有據，應准許之。

五、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；

又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

查原告所承保系爭車輛因被告上開侵權行為而受有損害，已如上述，原告主張因本件交通事故支出修理費用26,506元，而其中加計百分之5營業稅後之零件費用為5,180 元（即未稅零件費用為：4,933 元，計算式：5,180 元1.05＝4,933 元，元以下四捨五入），業據其提出估價單為證（調解卷第23至25頁）。

依前揭說明，系爭車輛之修理，既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。

而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1 年為計算單位，其使用期限未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。

且採用定率遞減法折舊者，其最後一年度之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。

準此，系爭車輛係於104 年2 月出廠，有原告提出系爭車輛行照影本可參（調解卷第19頁），至本件車禍事故發生之104 年5 月17日止，實際使用年數為3 月又17日，以使用4 月計，故系爭車輛零件費用扣除折舊後之未稅費用為4,326 元（4,933 元－607 元＝4,326 元，折舊金額計算式為：4,933 0.369 4 12＝607 元），再加計工資費用14,326元、烤漆費用7,000 元及零件部分百分之5 營業稅247 元，是本件原告所承保之系爭車輛因車禍所支出之修理費用應為25,899元。

六、另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；

重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失；

前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條定有明文。

該項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年臺上字第1756號判例參照）。

本件交通事故之責任歸屬，陳易聰與被告同為肇事原因，各應負擔百分之50過失責任，已如前述，而原告既依保險法第53條第1項規定行使保險代位權，原告自應繼受陳易聰之與有過失責任。

是依前開說明，本件交通事故適用過失相抵規定後，原告得請求之金額為12,950元（計算式為：25,899元×0.5=12,950元），逾此範圍之請求，即屬無據，不應准許。

七、從而，原告基於保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付12,950元，及自起訴狀繕本送達翌日即105 年5 月10日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

八、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

九、訴訟費用：本件訴訟費用確定為第一審裁判費1,000 元，依民事訴訟法第79條之規定，由被告負擔489 元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 105 年 7 月 6 日
北港簡易庭 法 官 陳美利
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 105 年 7 月 6 日
書記官 蘇美燕