北港簡易庭民事-PKEV,105,港簡,98,20160921,1

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 105年度港簡字第98號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 鄭資華
被 告 周虹妤
陳玉珠
上列當事人間請求塗銷土地所有權移轉登記等事件，於民國105年9月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告間就如附表所示之土地，於民國一０四年一０月一日所為之贈與行為及於民國一０四年一０月二十八日所為之所有權移轉行為，均應撤銷。

被告陳玉珠就前項土地於民國一０四年一０月一日以贈與為原因，於民國一０四年一０月二十八日所為之所有權移轉登記應予塗銷。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：原告對被告周虹妤已依督促程序取得臺灣板橋地方法院所核發之100 年度司促字第23812 號支付命令及確定證明書，被告周虹妤應清償原告新臺幣（下同) 61,152元及依執行名義所應清償之利息（下稱系爭債務) 。

詎被告周虹妤竟於民國104 年10月1 日將其所有如附表所示之土地（下稱系爭土地），以贈與方式移轉所有權予被告陳玉珠，並於104 年10月28日辦理所有權移轉登記完畢。

被告間就系爭土地所為之贈與行為係屬無償行為，且使被告周虹妤整體財產減少，原告之債權有不能受償之虞，爰依民法第244條第1項、第4項規定，提起本件訴訟。

至雖有與被告周虹妤進行協商，但是未成立等語，並聲明：如主文第1 、2 項所示。

三、被告部分：㈠被告周虹妤未於言詞辯論期日到場，惟據其以前所提出之書狀陳稱：系爭土地原為父親之遺產，本屬母親陳玉珠所有，僅因母親不懂而將土地登記予伊，嗣經母親陳玉珠詢問後始自行移轉登記回去，並非有蓄意脫產之情事，對於積欠原告之債務，已與原告進行協商，伊願以3 萬元處理，但原告尚不滿意等語，並聲明：原告之訴駁回。

㈡被告陳玉珠未於言詞辯論期日到場，惟據其以前所提出之書狀陳稱：針對原告債務問題，已得知被告周虹妤正與原告協商中等語，並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：㈠按民法第244條之撤銷訴權，依同法第245條規定，自債權人知有撤銷原因時起，1 年間不行使或自行為時起經過10年而消滅。

查被告間就系爭土地之所有權移轉行為之登記日期為104 年10月28日，而原告迄至105 年3 月31日始申調系爭土地異動索引等情，有系爭土地之異動索引（列印時間：105 年3 月31日）在卷可佐（參本院卷第31頁至第57頁），則其於105 年6 月4 日向本院提起撤銷訴訟等情，有民事起訴狀之本院收文章為證，堪認原告提起本件訴訟，自其知有撤銷原因時起尚未逾1 年，且距系爭土地移轉登記時起亦未逾10年，並未逾除斥期間，合先敘明。

㈡復按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之；

債權人依第1項規定聲請法院撤銷時，得並命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項及第4項前段定有明文。

又有害於債權之事實，須於行為時存在，且於債權人行使撤銷權時，債務人處於無資力狀態，若債務人於行為時，尚有資力清償債務，縱其結果，致債務人之財產日形減少，仍不得撤銷之。

債權人行使民法第244條規定之撤銷權，以債務人之行為有害及債權，為其要件之一。

此之所謂害及債權，乃指債務人之行為，致積極的減少財產，或消極的增加債務，因而使債權不能獲得清償之情形（最高法院81年度臺上字第207 號判決意旨參照）。

經查：⒈原告主張被告周虹妤積欠系爭債務，並以贈與為原因，將系爭土地之所有權移轉登記予被告陳玉珠等情，業據其提出臺灣板橋地方法院100 年度司促字第23812 號支付命令、支付命令確定證明書、土地登記第一類謄本、異動索引為證（參本院卷第59頁至第61頁、第115 至第155 頁），核與其所述相符，自堪信原告上開主張為真實。

⒉又按不動產物權，依法律行為而取得設定、喪失、及變更者，非經登記，不生效力；

依土地法所為之登記，有絕對效力，民法地758 條及土地法第43條分別定有明文。

是以，我國不動產物權變動採登記公示公信原則，前開規定均在維護善意第三人對於土地登記之信賴，貫徹土地登記之效力，因此，土地及建物登記簿上有關所有權人、抵押權人、登記原因等記載，除有特殊法定情形，即應認定為與真實狀況（包括：權利歸屬、權利變動原因等）相符，本件被告周虹妤係以贈與為原因，將系爭土地移轉登記予被告陳玉珠，有系爭土地之登記謄本在卷可憑（本院卷第125 頁），揆諸前揭說明，應認被告間移轉系爭土地之原因即為贈與，渠等所為屬無償行為，應堪認定。

至被告周虹妤雖抗辯：系爭土地原為父親之遺產，本屬於被告陳玉珠所有，當初因被告陳玉珠不懂而將系爭土地登記予伊，嗣經被告陳玉珠詢問後而自行移轉登記回去云云，然被告周虹妤並未提出任何證據以實其說，尚難採信。

⒊本件被告間移轉系爭土地所有權之原因屬贈與行為，即為無償行為，業經認定如前；

又被告周虹妤於104 年度財產所得為0 元，並無其他財產之事實，有104 年度稅務電子閘門所得調件明細表存卷可考（參本院卷第83頁至第85頁），顯見被告周虹妤於104 年10月28日將系爭土地移轉當時，其當時財產狀況已不足清償系爭債務，即已陷於無資力之狀態，是其所為之無償贈與行為，顯然已使原告之債權有不能受償之虞，有害於原告之債權，足認原告主張被告所為之無償贈與行為顯已損害原告之債權，其債權因債務人之行為致有履行不能或困難之情形，亦堪信為真實。

五、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項之規定，請求撤銷被告間就系爭土地，於104 年10月1 日所為之贈與行為，及於104 年10月28日所為之所有權移轉登記行為應予撤銷，洵屬正當；

而上開債權及物權行為既因撤銷而失其效力，被告間就系爭土地所為之移轉登記，自失所依據，原告再請求被告陳玉珠就系爭土地於104 年10月28日以贈與為原因之所有權移轉登記應予塗銷，亦屬有據，應予准許。

六、又本件雖係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，然該判決內容性質上不適宜為假執行，爰不依職權宣告假執行，附此說明。

七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，故不另一一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。

中 華 民 國 105 年 9 月 21 日
北港簡易庭 法 官 簡鈺昕
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 21 日
書記官 蘇美燕

附表：
┌─┬────────────────┬─┬─────┬──────┐
│編│土        地        坐      落  │地│面積      │權利範圍    │
│號├───┬────┬───┬───┤目├─────┤            │
│  │縣  市│鄉鎮市區│段    │地號  │  │平方公尺  │            │
├─┼───┼────┼───┼───┼─┼─────┼──────┤
│１│雲林縣│麥寮鄉  │○○段│0000  │建│4050      │360 分之7   │
│  │      │        │      │-0000 │  │          │            │
└─┴───┴────┴───┴───┴─┴─────┴──────┘